第1023章 整理在学术会证明女高中生并非脑死亡的铁证（2/2）

在学术会议前的最后一个晚上，我们三人聚在医院的示教室，

进行了一场“模拟辩论”。

我们互相扮演对方，尖锐地指出彼此论证中可能存在的漏洞和不足。

“你们说AI捕捉到了微小的瞳孔收缩和胸廓起伏，

有没有可能是设备误差或者观察者偏差？”

张宇故意扮演起质疑者的角色。

“我们进行了三次独立盲法复核，并且AI医生的图像分析算法经过了多中心数据验证，误差率低于0.01%。”

我从容应对，并补充道，

“更重要的是，这些微反应与GHB中毒的中枢抑制特点相符，

而与脑死亡的不可逆性完全矛盾。”

“陈教授可能会说，即使GHB浓度下降，长时间缺氧也可能导致不可逆脑损伤。

你们如何反驳？”

花瑶提出了一个严峻的问题。

“我们的CTP结果显示，脑血流灌注虽然降低，但并未完全消失，

且脑氧饱和度维持在可接受范围。AI医生的脑损伤预测模型也显示，

在当前治疗下，神经元功能恢复的可能性远大于永久性损伤。”

我调出相关图像和数据图表，

“而且，GHB本身具有神经保护作用，

这在动物实验和部分临床研究中已有报道。”

我们甚至模拟了权威专家可能提出的质疑，比如AI诊断的伦理问题、

年轻医生经验不足的问题等等。每一次提问，每一次反驳，

都让我们的逻辑更加严密，论据更加充分。我们不再仅仅是为了证明自己是对的，

更是为了真正理解这个病例背后的复杂机制，为了那个躺在病床上的年轻生命。

“记住，我们不是要打败陈教授，”

我看着花瑶和张宇，眼神坚定，

“我们是要用科学和数据，争取一个让李萌活下去的机会。”

“对，用数据说话！”

张宇握紧了拳头。

“为了李萌！”

花瑶的眼中闪烁着泪光，但更多的是决心。

窗外夜色，渐渐的深沉，

示教室内，灯光通明，我们三人的身影在巨大的显示屏和堆积如山的文献资料中穿梭。

我们已经准备好了，用最严谨的数据，最清晰的逻辑，去迎接这场关乎生命的“学术审判”。