第322章 会议（1/2）

会议第一天，气氛还算融洽。双方学者就技术趋势、潜在风险、科研伦理等进行了广泛交流。

吴思远在“计算基础设施与软件生态”分论坛上，做了题为“多样性计算范式下的工具链挑战”的发言，谨慎地提及了不同技术路径（包括后摩尔方向）对EDA工具提出的新要求，并未特别强调中国自主工具。

然而，在第二天的小范围闭门研讨中，一位担任过美国某半导体公司高管、现为某智库资深研究员的与会者，突然将话题引向了“国家科技战略与全球创新体系”。

“吴教授，我注意到中国在集成电路等领域提出了雄心勃勃的自主创新计划，比如‘火炬’计划。”

这位研究员语气平和，但措辞犀利，“这在某种程度上反映了对当前全球供应链分工模式的担忧。但历史表明，完全的自给自足往往导致效率低下和技术孤立。全球化的创新网络，正是基于比较优势和专业化分工。中国是否担心，过于强调‘自主’，可能会使自己脱离全球主流技术演进轨道，错过开放协作带来的机遇？”

问题看似中肯，实则暗藏机锋，将中国寻求技术自主等同于“封闭”和“孤立”。

吴思远早有准备，他端起茶杯，略作沉吟，缓缓答道：“感谢您的提问。我认为，‘自主创新’与‘开放合作’并非对立概念，而是相辅相成。

中国倡导的自主创新，是在高水平开放条件下的自主，目的是提升自身创新能力，从而能够更平等、更深入、也更可持续地参与全球分工与合作。

正如一个人要有健康的体魄，才能更好地与他人协作奔跑。当前全球科技领域出现的一些人为设置的壁垒和断供风险，恰恰损害了基于比较优势和专业化的信任基础。

中国加强自主创新能力建设，既是为了保障自身发展的安全性和连续性，也是为了给全球科技合作提供更加稳定、多元的选项。

我们乐于在所有领域开展互利共赢的合作，但合作的前提是相互尊重和平等互利。”

他的回答，既阐明了立场，又委婉指出了问题的根源在于“人为壁垒”。那位研究员笑了笑，没有继续追问，但眼神中的审视意味更浓了。

会议茶歇时，另一位看起来更年轻的美国学者，麻省理工学院媒体实验室的一位助理教授，主动凑过来与吴思远攀谈。他热情洋溢地介绍了自己正在进行的“开源硬件与敏捷EDA”研究项目，强调其“开放、共享、去中心化”的理念，并多次表示“非常希望与像您这样有丰富工业级EDA开发经验的团队合作”，可以“共享代码、共同发表论文、联合培养博士生”。

“我们的项目完全开源，不受任何商业实体控制，是真正属于全球学术共同体的。”年轻教授眼神真诚，“如果中国的EDA研究能加入进来，一定能带来独特的视角和贡献，也能加速你们技术的迭代。这比各自闭门造车要高效得多。”

本章未完，点击下一页继续阅读。