第486章 觉醒的月光（1/2）

李明醒来时，耳畔仍是那场学术辩论的余音。他揉着太阳穴坐起身，发现自己不在现代公寓的床上，而是躺在一张简陋的木榻上。

晨光透过纸窗，在夯土地面上投下斑驳光影。空气中飘散着竹简与墨香——这气味，他在博物馆里闻到过类似的，但从未如此鲜活。

“李明，你终于醒了。”一个清澈的女声响起。

他转头，看见柳儿正坐在不远处，手中捧着一卷竹简。她穿着素雅的深衣，长发用木簪轻绾，与昨日研讨会上的职业套装判若两人。

李明愣住，记忆如潮水般涌来：他们同是哲学系研究员，昨晚在整理一批新出土的稷下学宫简牍至深夜，然后……然后就在这里了。

“这是梦吗？”李明喃喃。

柳儿放下竹简，眼中闪过他熟悉的那抹睿智光芒：“如果是梦，那为何你的疑问与我一般真切？”

她站起身，推开木门。门外是一片开阔的庭院，古柏参天，远处传来朗朗诵读声。几位身着各色深衣的士子正围坐在石台边争辩，言辞犀利却神态谦和。

“稷下学宫……”李明跟出来，心跳如擂鼓，“我们回到了战国时代？”

“或者说，”柳儿转身，目光如炬，“稷下从未真正消失。”

接下来的日子，他们以“游学士子”的身份融入学宫生活。李明很快发现，这个时代的思想交锋比他想象的更为激烈。道法之争、名实之辩、义利之论……每日都有新的论题在庭间展开，各方学者引经据典，却鲜有人身攻击。

一日午后，他们旁听了一场关于“人性善恶”的辩论。孟子一派的学者正慷慨陈词，荀子的门人则冷静反驳。李明听着，忽然低声对柳儿说：“有趣。这些争论，与今日心理学、社会学的讨论何其相似。千年过去，我们仍在问相同的问题。”

柳儿没有立即回应。等辩论暂歇，人群散去，她才开口：“你看那些辩士，每个人都在谈论‘人’，却少有人谈及‘我’。仿佛思想可以脱离思考者而独立存在。”

李明怔了怔。这正是他研究中的困惑：现代学术越来越专业化，学者们埋首于文献与数据，却鲜少反观自身偏见与局限。

几天后，学宫举办了一场大型论会。一位来自远方的辩士提出惊人观点：“天下皆知善之为善，斯不善已。皆知美之为美，斯恶已。故有无相生，难易相成……”

李明听得出神。那是《道德经》的思想，但经由辩士之口，竟有了新的维度。对方接着说：“诸君争论人性、天道、治国，可曾静观己心？你们的思想，建立在什么基础之上？若不了解自己，所言所论，不过是空中楼阁。”

场中哗然。有学者愤而起身：“此言差矣！思想当以圣贤经典为基础，岂是源于一己之私？”

辩士从容回应：“圣贤也是人。他们之所以为圣贤，正是因他们深刻了解自身局限，从而超越之。诸位读经，是在文字中寻章摘句，还是试图领会圣贤认识自我的过程？”

李明感到心中某处被触动。他看向柳儿，发现她眼中也有光芒闪动。

那夜，李明难以入眠。他信步走到学宫后山，却见柳儿独自立于月下，望着远处灯火点点的临淄城。

“你也睡不着？”他走近。

柳儿点头：“我在想那位辩士的话。他说，‘里和外在世界并不是两种不同的存在，各自有自己的问题；其实你就是这个世界，你的问题正是世界的问题。’”

“这话很深刻。”李明在她身边坐下，“但也很可怕。如果这是真的，那意味着我无法将问题归咎于外界。我的贪婪、恐惧、偏见，就是世界问题的根源之一。”

“没错。”柳儿转头看他，月光在她脸上投下柔和阴影，“我们总说‘改变世界’，但若不了解改变者自身，所谓的改变不过是新瓶装旧酒。你看学宫里的争鸣，各派都认为自己的学说能治世救国，但若推行学说的仍是充满野心、恐惧、偏见的人，结果会如何？”

李明沉默。他想起了历史上的变法成败，想起那些以理想之名造成的灾难。他也想起了自己的研究——他曾多么确信某些理论的正确性，却很少审视这种确信从何而来。

“柳儿，”他忽然问，“如果你我此刻的经历是真实的，那么我们为何而来？难道只是为了旁听一场跨越千年的辩论？”

柳儿微笑，那笑容中有一丝悲哀，也有一丝明悟：“也许是为了理解，真正的思想必须奠基在自我了解之上。不了解自己，思想便无基础；缺少自我认识，思想不可能真确。”

她顿了顿，指向山下的学宫和更远处的城池：“你看，那些灯火中的人们，无论是王侯将相还是平民百姓，不都被贪婪、恐惧、野心所困吗？我们的内在活动如此相似。那些分割我们的政治、经济、偏见，在本质上多么虚妄。”

李明随着她的目光望去。月光下的稷下学宫静谧庄严，而临淄城的灯火如星河流淌。这一刻，他忽然感到一种奇特的连接——与这古老的时代，与那些辩论的学者，与城中每一盏灯火下的生命。他想起了辩士的另一句话：“伤害别人等于在摧毁自己。你便是这整体的核心，若是不了解自己，就无法认识实相。”

“李明，”柳儿轻声说，“我们在理智上都知道万物是一体，但我们将这种认知和真实的情感区隔开了，因此永远无法领悟这不凡的境界。”

话音未落，周围的景象开始模糊。竹香、月光、远处的灯火，都如水中倒影般晃动。李明感到一阵眩晕，伸手想抓住什么——

他睁开眼睛。

熟悉的书架、电脑屏幕、堆满笔记的书桌。窗外是21世纪的城市夜景，霓虹灯取代了烛火。

“你醒了？”旁边传来柳儿的声音。

李明转过头，看见柳儿正从她对面的工位上站起身，手中拿着一卷刚修复的竹简复制品。她的眼神清澈依旧，仿佛刚才他们真的共同经历了一场跨越千年的旅程。

“我睡了多久？”李明揉着太阳穴问。

“大概二十分钟。”柳儿走近，将竹简放在他面前，“但我感觉，我们似乎去了更远的地方。”

李明低头看那竹简，上面的文字在灯光下依稀可辨：“知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强……”

他抬头，与柳儿目光相遇。无需多言，某种理解已在沉默中传递。

“我想，”李明缓缓说，“我们的研究需要一个新的方向。不只是解读这些文本，而是通过它们理解自己——我们为何被某些思想吸引，又为何排斥另一些？我们的学术立场背后，是什么在驱动？”

柳儿微笑：“那会是一条少有人走的路。但也许，这才真正契合稷下精神。”

李明和柳儿之间似乎有了一种无需言说的默契。在接下来的几周里，他们的研究确实转向了新的方向——不再仅仅是对古籍的考据与注释，而是尝试通过那些古老文字，反观自身与世界的关系。

一个雨夜，两人在研究室加班整理一批关于“心性论”的竹简。窗外雨声淅沥，室内只听得见翻动纸张的细微声响。

“有意思，”柳儿忽然抬头，“你看这一段，‘欲观天地，先明己心；欲明己心，先息妄念’。这和那位辩士的观点何其相似。”

李明走过去，俯身看向她手中的文本。熟悉的墨香让他恍然间似乎又回到了稷下的那个月夜。

“柳儿，”他轻声道，“我有时会想，那真的只是一场梦吗？为什么那些对话如此清晰，那些感受如此真实？”

柳儿放下竹简，目光深远：“庄周梦蝶，蝶梦庄周。也许重要的不是经历本身的真实性，而是它带给我们的领悟是否真实。”她停顿片刻，“你知道吗，回来后我发现了一些变化。”

“什么变化？”

“我不再急于在学术辩论中‘取胜’了。”柳儿微笑，“以前我总是准备好各种论据，试图证明自己的观点正确。但现在，我更关注对方观点背后是什么，我自己的反驳又源于何种心理。”

李明若有所思地点头：“我也有类似体验。昨天审阅一篇与我观点相左的论文，第一反应不是挑错，而是想：为何这位学者会这样思考？我的不赞同，是因为真的发现了逻辑漏洞，还是仅仅因为它挑战了我原有的认知框架？”

雨声渐大，敲打着窗户。柳儿起身为两人泡茶，热水注入茶杯的声响在安静的房间里显得格外清晰。

“这就是了解自己的开始，”她说，“观察自己的反应，而不被其裹挟。就像学宫辩士说的，缺少自我认识，思想不可能正确。”

“但这条路很难。”李明接过茶杯，感受着掌心传来的温度，“我们习惯了向外看，分析外部世界，却很少向内看。即使向内看，也常陷入自我辩解而非自我观察。”

柳儿点头：“因为面对真实的自己需要勇气。看到自己的贪婪、恐惧、偏见并不愉快。但正如那夜辩士所说，我们的内在活动都十分类似，我们是一体的。认识到这点，也许就能对自己和他人多一份慈悲。”

谈话间，李明的手机响起。是导师来电，通知他们一个重要的学术会议提前举行，需要他们代表研究中心发表最新研究成果。

挂断电话后，李明苦笑：“看，外部世界从不停止它的要求。我们刚想开始内在探索，它就催促我们向外展示成果。”

“也许内外本不对立，”柳儿沉思道，“在准备会议的过程中，我们正好可以实践所学——如何在不迷失自我的前提下参与学术竞争？如何在保持真诚的同时进行有效沟通？”

接下来的两周，两人在筹备会议报告的同时，有意保持对自身的观察。他们发现，压力之下，那些熟悉的反应模式又会出现：李明的控制倾向，柳儿的完美主义，想要证明自己的欲望，害怕被否定的恐惧……

但有了稷下之行的体悟，他们能更早觉察这些状态，并相互提醒。

“我又在试图掌控每个细节了，”一次讨论中，李明忽然停下，“仿佛只有完全掌控，才能确保成功。”

柳儿温和回应：“我也在过度修饰措辞，担心任何不完美会影响我们的专业形象。但我们研究的核心是‘自我了解’，如果我们自己都做不到真诚，如何让听众信服？”

最终，他们决定在报告中加入一段关于研究者自身局限性的反思。这在注重权威性的学术圈是罕见的冒险。

会议当天，报告厅座无虚席。当李明和柳儿展示他们的研究发现，并坦诚分享研究过程中的自我觉察时，会场先是寂静，随后响起热烈的讨论。

一位资深学者提问：“你们强调自我了解是思想的基础，但如何避免这变成自我中心？如何确保这不是另一种学术自恋？”

柳儿从容回应：“真正的自我了解恰恰是超越自我中心。当我们深入观察自己，会发现那些曾以为是‘我’的独特想法、感受，其实有着普遍的人类基础。在这一点上，我与在座的每一位并无不同。这不是自恋，而是通过了解局部来理解整体。”

另一位年轻学者问：“但现实中，不了解自己的人往往最有信心，最善于推销自己的观点。而那些有自省精神的人反而容易犹豫。这种悖论如何解决？”

李明回答：“这正是我们面临的困境。但历史表明，缺乏自我认知的‘信心’常导致灾难。也许我们需要重新定义什么是‘力量’——不是声音大、立场坚定，而是能容纳矛盾、直面自身局限的勇气。”

问答环节异常活跃，原定二十分钟延长到了一小时。许多人被这种将学术研究与人本探索结合的方式所触动。

会后，一位白发苍苍的老教授缓缓走来，握住他们的手：“四十年前，我也曾有过类似想法，但那时没有勇气说出来。看到你们这样做，我很欣慰。”

本章未完，点击下一页继续阅读。