第434章 张良问性，为儒家再开一脉新说？（2/2）
当然，太渊也知道，即便他较为认同心学理念，也不意味着这便是放之四海而皆准的绝对真理。
即便在学问昌明的后世，对心学的驳斥与争论，也从来没有停息。
这也正常。
即便是老聃的理念，都有人反对有人骂，又何况王守仁的心学呢。
世间有哪一家的理念，可以得到所有人的认同吗？
反正太渊活了这么久，历经数个世界，是没见过的。
张良浑身剧震，手中茶杯微微一晃，几滴茶水溅出也浑然不觉。
他嘴唇微动，无声地重复着。
“无善无恶……心之体……有善有恶……意之动？”
这句话，完全颠覆了张良以往的认知。
太渊的声音继续传来：“正是这个道理。人心之本体，犹如浩瀚太虚，空明寂照，本没有善恶之标签，也没有清浊之分别。”
“它就像是一面能知能觉的镜子，而不是镜中照出的美丑影像。”
“当你起心动念，开始分别“这是善”、“那是恶”是时候，意念已然发动，便如同明镜照物，影像纷呈。”
“见孺子入井，而生的怵惕恻隐，是意念动向了“仁”，见财货利益，而起的争夺算计，是意念动向了“欲”。”
“孟子截取了那趋向仁善的“意动”，称之为人的本性。荀子截取了那趋向贪利的“意动”，断言其为人的本性。”
“他们都是在“意之动”的层面立论，各执一端。”
张良怔怔地坐在那里。
脑海之中，各种思绪翻腾。
他自幼所学，非此即彼，何曾想过在这二元对立之上，竟然可能存在一个超越善恶分别的“原点”？
这便是道家的思想么？
人法地，地法天，天法道，道法自然。
张良眉头紧锁，追问道：“如果按照先生此言，莫非是说善恶本就是虚幻的，并没有实质？”
“如果真是如此，那礼法仁义，治国牧民，岂不是都成了构筑于流沙之上的楼阁，失去了根本凭依？”
“并不是虚幻。”太渊摇头，“意动之后，便有善恶，便有清浊，便有天下家国。”
“明了“心体”本没有善恶，才能够不偏执固守于某一端，才能理解善恶如同阴阳，相生相克，都是从那活泼泼的“意动”之中衍生而出的。”
“知“体”之虚明，正是为了更好的把握“用”之实在。”
“子房，你研习公羊之学，是意念动向了你所认定的“正义”，韩非钻研刑名法术，是意念动向了“秩序”。”
“它们都是从那无善无恶的“心体”明镜中，因面对不同的世间，而映照出的不同状态。”
“就其本源而言，没有绝对的高下，唯有是否契合当下之机。”
其实，当初太渊还在新郑的时候，和张良闲聊过，才知道张良是公羊派的。
或者说，张良的祖父张开地，他是儒家公羊学派的。
张良由张开地教导，自然受到公羊派思想影响颇深。
后世人对公羊派的理解，大概就是九世之仇尤可报也，公羊派的“大复仇”观点，那可是深入人心的。
但除此之外，公羊派还有很多观点。
比如“经权说”。
天子不能够履行其职责时候，诸侯可以代替其责，也就是“尊王攘夷”。
还有“天子一爵”。
天子只是一个爵位，天子并不是超绝于所有爵位之上的特殊存在，天子也需遵守君臣大义、各种伦理规范，不可以肆意妄为。
此外，还有“君臣以义和”。
就是说君臣关系是道义结合，不是生来就有是，也不是终身依附是，强调“从道不从君”，道高于君，当君无道时，臣子有权利、甚至义务离去或反抗。
此外还有种种，比如“夷夏之辨”、“大一统”等等，都是公羊派的思想观点。
太渊看着沉思中的张良。
这家伙未来一心致力于反秦，怕也是少年时期受了公羊派的思想影响吧。
张良默然。
窗外微风拂入，卷动他额前的几缕发丝。
他久久没有言语，内心却思索万千。
太渊的话语，让他多了一种超越善恶对立的视角。
许久后。
张良深深吸了一口气，站起身，整理衣冠，对着太渊一揖。
“先生今日一席话，如晨钟暮鼓，振聋发聩。良……受益匪浅，受教了。”
张良虽然震惊太渊“无善无恶”的观点，但没有立刻抛弃旧学，改弦更张。
对于张良而言，一种新观点，更像是提供了一个审视世界与内心的新视角。
他自认阅历还不够。
他需要时间。
在未来的岁月里，于世事历练中慢慢咀嚼、印证，最终内化。
…………
不久后。
张良与太渊这番关于“心体意动”、“无善无恶”的对话，也如同长了翅膀般，在特定的圈子内传扬开来。
其引起的震动，自然不如那关乎权力重构的“科举”之策那般席卷朝野。
但是，在儒家学派的内部，尤其是热衷于心性义理之辩的学者中间，却激起了不小的波澜。
儒家自孔子之后，门门下弟子各依所悟，早已经分出诸多流派。
韩非曾将儒家分为八派：子张之儒、子思之儒、颜氏之儒、孟氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒、孙氏之儒、乐正氏之儒。
不过那也仅仅是韩非的一家之言。
实际上，儒家内部的学说分歧与支脉传承，又何止八派。
像是曾子、子夏、子游等很有影响力的大儒，并没有被韩非列入其中。
太渊提出的“无善无恶心之体”的观点，乍听之下，有些离经叛道，但细细思之，却又似乎为儒家心性论，提供了另一种可能。
一些儒者不禁暗想：莫非这道家的太渊子，竟有意无意间，为儒家再开一脉新说？
这也让许多一直关注太渊的人越发困惑。
这位太渊子，到底是何许人也？
与墨家巨子论政，能抛出撼动国本的“科举”，与儒家俊杰谈性，又能引出直指心源的“无善无恶”之论。
他自称开创“全真”一脉，理应归属道家。
可为何对儒、墨两家的思想，钻研如此之深，见解如此之独到？
就在这议论和揣测之中，一位身在魏国大梁城的儒家人物，对这“无善无恶”之说产生了兴趣。
他并没有如同旁人般止于议论。
而是立刻吩咐仆从，简单收拾行装，往信陵邑而来。