第65章 来自林天的不解：“这题需要这么麻烦？”（2/2）
凌凡福至心灵，脱口而出：“所以定点不在水平线上！但……也许它的横坐标是固定的？我们还需要取其他特殊的P点！”
“对。”林天似乎对凌凡能跟上思路有点意外，继续道：“取一个能让MN不水平的点。比如，取P为右端点？不行，P异于A,B，右端点就是B(2,0)，不行。取一个……让AP或BP斜率不存在的点？椭圆上哪点……”
林天沉吟一秒，忽然眼睛微亮：“取P为（0,y0）我们已经取过了。取P为（x0,0）？但x轴上只有A、B两点……那就取一个无限接近B点的点？计算麻烦。”
这时，凌凡突然插话，声音带着一丝兴奋：“或者！我们取一个能让计算尽可能简单的点！比如……比如取一个让P点坐标数字简单的点！椭圆方程x2/4+y2/3=1，那就让y2/3=1/4，y=±√3/2！或者让x2/4=1/4,x=±1！”
他被林天的特殊取值法激发了灵感。
林天挑了挑眉，似乎觉得可行：“可以，试试x0=1。”由椭圆方程：1/4+y02/3=1=＞y02/3=3/4=＞y02=9/4=＞y0=±3/2取P(1,3/2)“第一象限”
计算：AP方程：过A(-2,0)和P(1,3/2)，斜率=(3/2-0)/(1-(-2))=(3/2)/3=1/2方程：y=(1/2)(x+2)求M：x=4代入，y_M=(1/2)(4+2)=3→M(4,3)BP方程：过B(2,0)和P(1,3/2)，斜率=(3/2-0)/(1-2)=(3/2)/(-1)=-3/2方程：y=(-3/2)(x-2)求N：x=-4代入，y_N=(-3/2)(-4-2)=(-3/2)*(-6)=9→N(-4,9)
现在，我们有了第三条MN：过点M(4,3)和N(-4,9)。求这条直线MN的方程：斜率k=(9-3)/(-4-4)=6/(-8)=-3/4方程：用点M(4,3)，y-3=(-3/4)(x-4)化简：y=(-3/4)x+3+3=＞y=(-3/4)x+6
现在，我们有三条直线MN：L1:y=3√3(当P为上顶点时)L2:y=-3√3(当P为下顶点时)L3:y=(-3/4)x+6(当P为(1,3/2)时)
如果MN恒过定点，那么这个定点必须同时在L1、L2、L3上？但L1和L2是两条平行水平线，根本没有交点。这说明什么？
凌凡和林天同时陷入了沉默。
突然，林天轻轻“啧”了一声，摇了摇头：“不对。我搞错了。”
凌凡看向他。
“MN直线是随着P点变化而变化的，”林天冷静地分析，“它并不是同一条直线。所谓‘恒过定点’，是指每一条这样的动直线（对应每一个P点），都经过那一个固定的点。并不意味着所有动直线都交于同一点（那样就成了线束了，但这里显然不是）。所以，我们不能让L1、L2、L3求公共交点。”
凌凡顿时明白了。确实，L1和L2平行，它们不可能有交点，但这并不妨碍它们各自与那个定点相交（如果存在的话），只是那个定点的纵坐标对L1来说是3√3，对L2来说是-3√3，这显然矛盾。
“所以，”凌凡思维飞速转动，“‘特殊取点’法在这里行不通？因为取上、下顶点得到的MN是两条平行线，它们暗示了定点可能不存在？或者……我的计算错了？”
林天也皱紧了眉头，再次检查上、下顶点的计算。“计算没错。”他确认道。
一时间，两人都卡住了。凌凡那繁琐但正统的推导似乎走到了死胡同，林天这取巧的“特殊值”法也遭遇了逻辑困境。
晚自习结束的铃声准时响起，打断了他们的僵局。
同学们开始喧闹着收拾东西。
林天直起身，把铅笔扔回凌凡的笔袋，脸上又恢复了那副懒洋洋的样子，仿佛刚才那片刻的专注和锐利从未存在过。“啧，这题有点意思。”他丢下这么一句模棱两可的话，揣着兜晃晃悠悠地走了。
留下凌凡一个人，对着草稿纸上那三种不同形态的MN直线方程，以及自己那未完成的、看似“麻烦”的推导过程，若有所思。
林天的方法看似巧妙，却似乎引入了新的问题。而自己那“麻烦”的方法，虽然计算量大，却一步步脚踏实地，或许才是通往正确答案的独木桥。
他并没有因为林天的质疑而自我否定，反而生出一种更强的信念：sotis,theseeglycubersowayistheonlyway.（有时候，看似麻烦的路，才是唯一的路。）
他小心翼翼地将草稿纸收好，包括林天写下的部分。
这场短暂的交锋，没有胜败，却像一块磨刀石，让凌凡的思维变得更加锐利。他看到了另一种截然不同的思维风格——天才的、试图寻找捷径的、充满灵性的风格。
但也更坚定了自己的道路——勤奋的、严谨的、一步一个脚印的、属于逆袭者的风格。
他知道，这道题，他必须用自己的方法，走下去。
---
(逆袭笔记·第六十五章心得：1.天才的视角：顶尖天赋者常追求最优解和巧妙bypass，其思路开阔值得借鉴，但未必通用。2.‘特殊值’法双刃剑：特殊值法是探索规律、验证猜想的强大工具，但需注意其局限性（如本例中平行线导致无法直接求交点），可能存在误导，需谨慎分析。3.坚信自身路径：当自己的方法逻辑严谨、步步为营时，不应因他人的质疑或看似更‘聪明’的方法而轻易否定自我。笨办法往往是最可靠的办法。4.碰撞的价值：与高水平者交流思维过程，即使未能直接解决问题，也能极大拓展视野，暴露自身思维盲区，激发新的思考角度。)