第525章 岛屿初现（1/2）

督查组到来的前一天，陈涛在学院通宵未归。

“协同攻坚项目”进入最紧张的调试阶段。三个学员小组分别攻关企业提出的三个技术瓶颈：数控系统伺服参数自适应优化、多机器人协作路径冲突消解、视觉检测误报率降低。原计划是进行模拟和有限数据验证，但企业方在最后关头提出：“如果能有实际产线测试机会，哪怕只有半天，价值将完全不同。”

这个要求让所有人神经绷紧。实际产线测试涉及安全、生产计划、保密等一系列问题，远超出原定的“课程实践”范畴。教学副院长坚决反对：“风险不可控！万一影响生产，甚至造成事故，谁负责？我们这是人才培养项目，不是企业研发外包！”

但企业和学员们的热情已被点燃。那位工程师负责人私下对陈涛说：“陈教授，这几个问题困扰我们小半年了。如果学员们的方案真能在产线上试一下，哪怕没完全解决，这个过程本身，对他们、对我们，都是无价之宝。这难道不正是文件里说的‘真环境、真项目’吗？”

陈涛站在十字路口。拒绝，项目将停留在“高级仿真”，符合安全要求，但可能错失一次真正的深度融合机会，在督查组面前也只是一个精心设计的“教学案例”。同意，则要承担不可预知的风险，并需要说服学院、协调企业生产部门、制定极端复杂的安全预案。

他召集了“项目指导委员会”紧急会议。出乎意料，委员会中的两位年轻教师和三位学员代表强烈支持尝试。一位学员说：“我们查资料、编代码、做仿真，感觉总隔着一层。如果能亲眼看到我们的算法在真正的机械臂上运行，哪怕失败了，也知道到底差在哪里。”企业工程师则提出了一个折中方案：利用周末停产检修的四个小时窗口期，在划定的安全区域内，对产线的一个孤立模块进行测试。

陈涛最终决定赌一把。他说服院长的理由是：“如果成功，这就是我们落实文件精神最硬核的案例。如果失败，但只要安全可控，其反思和总结过程，本身也是极具价值的‘深度学习’记录，完全可以作为我们探索‘失败教学法’的实证材料。”他强调的是“过程价值”而不仅仅是“结果成败”。

安全预案做到了极致：双人确认制、紧急停止冗余系统、全程视频监控、医疗应急小组待命。陈涛一夜未眠，反复检查每一个环节。

督查组到达当天上午，恰逢测试进行。督查组的几位专家在学院会议室听完汇报后，提出：“能不能去现场看看？”学院领导措手不及，陈涛却平静地说：“可以，但需要遵守现场安全规定。”

于是，督查组一行穿戴好防护装备，进入了车间旁的安全观察区。屏幕上实时显示测试数据，年轻的学员们在工程师指导下，紧张地进行最后一次参数校准。气氛凝重得能拧出水来。

第一次测试，机械臂动作异常，自动急停。学员脸色发白。督查组中一位来自企业的专家却眼睛一亮，对旁边人低声说：“他们居然真的敢动产线。”第二次测试，运动轨迹正常，但视觉检测误报率未下降。学员们迅速围拢分析日志。第三次测试……

四个小时窗口期即将结束前五分钟，视觉检测误报率下降了百分之三十七。产线模块运行平稳。没有欢呼，学员们先是不敢置信地看着数据，随后爆发出压抑的、近乎虚脱的激动。

督查组组长在离开前对院长说：“我看到的不只是一个技术测试。我看到的是一种信任——学校信任学生能处理真实问题，企业信任学校能带来价值，学生信任自己所学真的有用。这种信任，比任何数据都难得。”

陈涛知道，他们垒出的“小岛”，在洪水般的督查压力下，没有坍塌，反而因为承受住了真实的冲击，露出了一角坚实的礁石。

李明那边，迎接督查组的方式是一场特别的“开源贡献评审会”。他没有展示华丽的宣传片或堆砌的合作协议数量，而是邀请了五位近期的优秀贡献者（包括那家竞争公司的工程师、一位高校青年教师、两位小公司技术骨干、一位独立开发者），请他们现场讲述自己贡献的内容、动机以及收获。

一位开发者展示了如何利用微专业开源的某个接口协议，解决了自家产品与华芯片的兼容难题，节省了数月调试时间。“我贡献的解决方案，其实是对华芯原有文档的一个补充和修正。”他直言不讳，“这个过程让我觉得，我不是在向一个巨头‘索取’，而是在和一个技术社区‘协作’。”

督查组中的教育专家提问：“华芯投入资源做这件事，商业回报是什么？”李明回答：“直接的商业回报很难量化。但我们相信，当整个行业的知识流动更顺畅、基础问题解决得更快时，作为重要参与者的华芯，将是最大的受益者之一。这是一种生态位的投资。”他随后展示了“开源贡献榜”的活跃数据，以及由此引发的、华芯与几家小公司之间新的、更深度的技术交流案例。

督查组离开后，战略部负责人找到李明，态度有所缓和：“今天这个展示，角度很独特。上面领导听了汇报，觉得我们‘格局打开’了。不过……”他话锋一转，“市里希望我们牵头成立一个实体联盟的事，还是要推进。能不能这样，联盟还是成立，但运作模式就按你们这个‘开源集市’的思路来？华芯出启动资源和协调人，但不搞一言堂。”

李明知道，这是压力下的进化，也是旧框架对新实践的又一次收编。但这一次，收编的条款里，写入了他们坚持的核心原则。他点头：“可以探索。但章程里必须明确，联盟的知识产权政策、贡献规则、决策机制，需要所有创始成员共同制定。”

本章未完，点击下一页继续阅读。