第106章 理性的涟漪（1/2）

“砚墨”那篇题为《基于数据挖掘和语境还原：论如何正确解读“黑历史”》的长文，如同一声在喧嚣战场上异军突起的冷静号角，被投入了依旧沸腾的舆论洪流之中。起初，它并未立刻激起太大的水花。在充斥着情绪化呐喊和碎片化信息的网络空间，这样一篇格式严谨、逻辑缜密、甚至带着学术报告般冷峻气息的长文，显得格格不入，甚至有些“不合时宜”。

最早注意到这篇帖子的是少数尚保持理智、试图在情绪风暴中寻找真相的粉丝和一些对舆论操控手法敏感的路人。

某个致力于为SEVENTHSENSE进行数据整理和反黑的粉丝站站长，在疲惫地刷新着各种信息时，无意中点开了这篇被某个小圈子论坛转载的帖子。她原本只是随意扫了一眼，但很快，就被帖子中那种截然不同的分析视角吸引住了。

“时间戳推断……语境还原……话语风格分析……”她喃喃自语，原本因为熬夜和愤怒而模糊的视线逐渐变得清晰起来。帖子里的分析没有空泛的喊冤，而是用她能够理解的、近乎“技术宅”的方式，一层层剥开那些截图可能存在的误导性。“对啊！我们怎么就没想到去查查那些截图具体是什么时候的？当时可能发生了什么？”

她立刻将帖子链接转发到了核心粉丝管理群。

起初，群里反应寥寥，大多数人还沉浸在愤怒和悲伤中。

“这什么啊？这么长……”

“看起来好复杂，有用吗？”

“现在说这些还有什么用，大家都认定烁哥是坏人了……”

但站长坚持道：“大家都冷静一下！看看这个！这篇帖子至少提供了一个新的思路！它不是在无脑洗白，是在讲道理！我们现在缺的就是能讲道理的东西！”

她组织起还有余力的粉丝，开始按照帖子中提供的思路，去搜寻更多能佐证“时间背景”和“语境”的蛛丝马迹。虽然那个旧论坛已经关闭，但他们从其他途径，找到了当年一些相关音乐争议事件的报道存档，时间线与“砚墨”的推断基本吻合。

同时，这篇帖子也开始在一些对网络暴力现象有所反思的社交媒体圈子、技术论坛和理性讨论社区中被提及。

某位拥有不少关注者的IT博主转发了这篇帖子，并评论道：“难得看到这么清流的‘辟谣’方式。不站队，只讲方法和逻辑。有没有人能验证一下这位‘砚墨’大佬的数据分析过程？如果属实，那这次舆论狂欢的根基恐怕没那么牢固。”

一位社会学研究生在转发时写道：“‘砚墨’的分析触及了一个关键问题：我们是否在用静态的、去语境化的眼光去审判动态成长的个体？这帖子的价值超越了事件本身。”

这些来自不同领域、具有一定公信力的账号的转发和评论，如同一个个节点，将“砚墨”这篇原本局限于小圈子的帖子，迅速扩散到了更广阔的公共舆论场。

“技术流辟谣”这个词，开始与#蒋烁黑料#等话题关联起来，并逐渐拥有了自己的热度。

越来越多的路人被这种独特的辟谣方式吸引。

“虽然看不太懂全部，但感觉好厉害的样子……”

本章未完，点击下一页继续阅读。