第69章 叶承的傲慢与偏见（2/2）

然后，他打开了电脑文档。

標题他已经想好了。

《真实的东方，还是想像的景观——对叶承老师批评的几点回应》

键盘敲击声在安静的宿舍里响起。

这一写，就是整整一夜。

第二天上午十点，在全网的期待中，江离更新了微博。

没有多余的废话，只在开头加了一句引言：

“本不想因个人之事占用公共资源。但叶承老师的批评，已不仅仅是针对我个人，更关乎何为文学，何为我们脚下这片土地的真实。有些话，如鯁在喉，不得不说。”

“叶承老师，您好。”

“首先，感谢您对我作品的关注。作为诺贝尔文学奖得主，您的每一句话都分量千钧，值得我认真思考。”

“您指出我的文章缺乏文学技巧，文字过於平白。这一点我坦然接受。”

“毕竟，我不是专业作家，也没有受过系统的文学训练，只是一个普通人，写了一篇关於自己父亲的文章。”

“但您由此引申，认为『真诚』不能成为好作品的標准，认为文学需要技巧、锤炼、结构。”

“对此，我想请教您第一个问题。”

“文学的本质，究竟是什么是华丽的辞藻，是复杂的结构，还是晦涩的表达”

“朱自清的《背影》，鲁迅的《秋夜》，沈从文的《边城》，哪一篇不是文字质朴，却因情真意切而流传至今若以『技巧优先』为標准，这些名篇是不是都不够『文学』”

“我始终认为：文学的本质，在於以最恰当的语言，传递最真实的情感与思考。”

“技巧是服务於內容的，是手段，不是目的。如果一篇文章技巧再高超，语言再华丽，却无法打动人心、引发共鸣，那它又有什么意义呢”

“文学，归根结底，是『人』学。连『人』的温度都失去了，还谈何『艺』的高度”

“第二个问题：文学的视野，应该望向何方”

“您的作品，如《荒原祭》《血色黄昏》《冬日残梦》，我都一一拜读了。每一本，都展现了您炉火纯青的文学技巧，无愧於诺奖的认可。”

“但我有一个巨大的疑问，盘旋心头，不吐不快：您笔下的中国，真的是我们脚下这片真实的中国吗”

“在您多数作品中，中国常被描绘为一片充满苦难、愚昧与原始欲望的土地。”

“尤其是您对女性与农民的刻画——您笔下的女性，常常是放荡的、被侮辱与损害的，她们似乎没有自己的思想与力量，只是男性慾望的投射与苦难的承载者。”

“您说这是在展现女性的坚韧，而我看到的，却更像是对女性尊严的践踏和消费！”

“您笔下的农民，也常是愚昧、麻木、充满动物性的。他们的苦难被放大，他们的丑陋被展示，但这难道就是农民的全部真相吗”

“我的父亲也是农民出身，他没有读过多少书，但他有他的尊严、他的坚持、他的智慧。他不是您笔下那种只会服从和忍受的、扁平的文化符號！”

“更让我不解的是，在您的敘事里，美德似乎总是属於上层人物。善良、智慧、文明，往往集中於地主、知识分子、官员身上；而底层人物，则总是被拯救的对象、愚昧的代表。”

“这种二元对立的敘述，难道不是一种更深层的偏见吗”

“我不否认歷史中存在您所写的那些阴暗，但问题是——您似乎只写了这些。”

“苦难不是我们民族的全部，黑暗更不是这片土地的本质！在苦难中生生不息的坚韧、乐观与不屈，您为何视而不见”

“这种写作方式，有一个专业的名词，叫『自我东方化』。即用西方期待的视角去呈现东方，迎合其对东方『神秘、落后、野蛮』的想像。”