第456章 张弱昀的“逻辑风暴”:十分钟梳理复杂时间线(1/2)
案件名为《时空画室的呓语》,背景设置在一位患有严重时空感知紊乱症的印象派画家的工作室内。
画家离奇死亡,现场宛如一幅被打翻的调色板,充斥着大量意义不明的颜料痕迹、散落各处的钟表(指针皆被拨乱)、以及无数张标注着不同日期时间的画稿碎片。
更棘手的是,所有五位嫌疑人,都因长期与画家接触或自身原因,存在不同程度的时间认知叙述障碍。
他们的证词充满了“我觉得大概是……”、“可能是在那之前或之后……”、“记不清了,但感觉过了很久(或很快)”这类模糊表述。
物理证据的时间标记也因现场混乱和人为干扰而难以直接采信。
一条清晰的时间线,成为破解本案几乎不可能的奢望。第二次集中讨论已陷入泥潭,众人被缠绕不清的“大概”、“可能”、“似乎”弄得晕头转向,连沙贝宁都对着白板上那团乱麻般的记录皱紧了眉头。
“我们需要一个基准点,”何灵努力维持着讨论秩序,声音带着疲惫,“一个绝对可靠的时间参照,否则我们都在各自的主观时间里打转。”
“问题就是没有绝对的基准!”扮演画家经纪人的玩家frtration地抓了抓头发,“这里唯一走时准确的挂钟被他砸了,每个人的手表时间都不一样,连窗外的光影都因为那些彩色玻璃变得不可信!”
就在众人一筹莫展,几乎要投票给“混沌”时,张弱昀站了起来。
他走到几乎被各种颜色记号笔涂满的白板前,静静看了几秒钟那一片狼藉。
然后,他拿起板擦,在众人惊愕的目光中,将白板右侧三分之一区域清理了出来。
“给我十分钟,”他没有回头,声音平静却带着一种不容置疑的专注,“我们换个方法。”
他没有试图去厘清那些混乱的主观描述,而是首先抓住了现场几个无法改变的“物理时间戳”。
他快速在白板干净区域画了一条横轴作为基础时间线。
“第一个固定点:物业记录显示,下午3点整,画室所在的这层楼总电闸因短路跳闸,持续了大约90秒。这是外部记录,绝对客观。”他在时间轴3:00位置标了一个红点,写上“断电”。
“第二个固定点:对面楼咖啡店的监控(虽然拍不到画室内部,但拍到了窗户)显示,下午4点17分,画室朝东的这扇窗户的彩色玻璃,有大约两分钟的反光异常,疑似被较大物体短暂遮挡。这也是客观记录。”他在4:17处标了第二个红点,写“窗影异常”。
“第三个,”他拿起一张现场照片,“死者左手腕戴着一块机械表,表盘在争执中碎裂,但秒针卡停的位置,经技术还原,指向下午3点48分左右。考虑到剧烈撞击可能导致微小误差,但范围可锁定在3:45-3:51之间。这是与死者直接相关的最后一个可能时间点。”他标上第三个红点。
三个冷冰冰的、无可争议的物理时间点,被钉在了时间轴上。
接着,他换了一种颜色的笔。“现在,我们不问他们‘觉得’发生了什么,我们问,在这三个时间点,他们‘在哪儿’,‘做什么’,以及——最关键的是——‘有谁能证明,或者有什么东西能证明’。”
他转向五位嫌疑人:“请依次回答,在下午3点整断电那90秒,你们各自在哪里,在做什么,有什么可以佐证?不要用感觉,用事实,哪怕是‘我当时正在倒水,听到啪一声响,水洒了’这样的细节。”
问题从模糊的“什么时候”转向了具体的“在什么时间点你在干什么”,并且关联了客观事件。
证人们的回答开始出现了可以互相印证或矛盾的细节。
有人说断电时在走廊闻到焦味,有人说在里间找蜡烛碰倒了画架,有人说一直坐在沙发上看手机(但手机时间可调,佐证力弱)。
张弱昀飞快地在时间轴上下方,为每个人画出一条并行的时间带,将他们的回答与三个固定点对应标注,用简单的符号表示其声称的位置和动作。
然后,他引入第二个工具:“事件因果链”。
“画架被碰倒,颜料洒在了地毯特定位置。这个‘果’,可以反推‘因’发生的时间范围。”他指着现场照片中一块形状特殊的污渍,“鉴定说这颜料完全干透至少需要两小时。如果某人声称是断电时碰倒的,而断电发生在3点,那么命案推测时间如果在5点后,这个‘因’就合理。如果命案发生在4点前,这个‘因’就不成立,或者,画架更早之前就被碰倒了。”
他用这种方法,将几个关键的、留有物理痕迹的事件(打翻的咖啡、断裂的画笔画杆、特定位置的门轴摩擦新痕等),都尝试着与三个固定时间点以及证人的活动进行逻辑关联,检验其时间上的合理性。
接着是第三步:“路径与耗时校验”。
他根据画室平面图,估算出从A点到B点正常步行、快走、奔跑所需的时间,再结合各人声称的动线。“你说断电后你从里间(拿蜡烛)走到客厅茶几(取打火机),然后去了卫生间?根据平面图和当时昏暗的光线,完成这一系列动作,至少需要两分钟。但咖啡店监控显示,断电90秒内,东窗人影没有连续移动超过三步的迹象。那么,要么你记错了动作顺序,要么你当时不在东窗附近区域。”
他用这种最基础的物理空间和时间的约束,来检验每个人叙述的内部一致性以及与其他客观证据(如窗户监控)的外部一致性。
最后,也是最关键的一步,他提出了“相对时间序”的搭建。
既然绝对时间模糊,那就优先建立事件发生的相对顺序。
“A说在听到巨响前,先闻到了松节油味;B说是在看到画家倒地后,才闻到浓烈的松节油味。那么,‘闻到松节油味’和‘看到画家倒地’这两个事件,对A和B来说,先后顺序是矛盾的。至少有一人的感知或记忆在这一点上出了问题。”
“C说画家和他争吵时,窗外天色已经开始变暗;但根据天气记录,当日日落时间是6点40分,而画家手表停在3点48分左右。如果C的‘天色变暗’感知无误,那么争吵时间可能更晚,画家手表时间可能被故意调整或另有含义;如果C的感知有误,那他的整个时间估计都需要打折扣。”
本章未完,点击下一页继续阅读。