第413章 规则打磨：杜仲基与游戏设计团队的“脑力风暴”（1/2）

“侦探家族”的化学反应超出预期，但杜仲基很清楚，再好的演员，也需要一套经得起推敲、能激发潜能、且对观众公平的“游戏规则”。《明星大神探》的骨架，除了故事，就是规则。搜证、集中讨论、投票，这三个核心环节，如同精密仪器的齿轮，必须严丝合缝，既要保证推理过程的严谨与悬念，又要承载足够的戏剧张力和娱乐效果，更要让屏幕前的观众有清晰的参与感和解谜乐趣。

剧本团队隔壁的会议室，如今挂上了“游戏规则作战室”的白板。杜仲基召集了核心编剧、导演、后期策划，甚至从外部请来了两位资深桌游设计师和一位互动戏剧专家，组成了一个跨界“脑力风暴”小组。会议室的墙上贴满了流程图、时间轴、以及从各种经典推理游戏、综艺、乃至司法程序中摘录的环节设计。空气中弥漫着咖啡因和激烈辩论的味道。

“首要原则，”杜仲基在白板中央写下几个大字，“真实性、公平性、可视性、参与感。”他转向众人，“真实性，是指游戏规则必须服务于案件逻辑，不能为了‘效果’破坏推理的基本法。公平性，凶手与非凶手玩家之间要有合理的对抗空间，不能让一方过早崩盘或毫无胜算。可视性，所有关键推理过程必须能通过镜头清晰呈现给观众，不能是脑内风暴。参与感，要让观众觉得自己也在跟着推理，而不是被动看戏。”

第一战：搜证环节——自由与结构的平衡。

“如果完全放开，让六个人在‘艺术中心’里乱转一小时，会怎样？”一位年轻编剧提问。

“场面会失控。”导演组长立刻接话，“镜头跟不上，线索可能被遗漏或破坏，时间分配不均，后期剪辑会疯掉。”

“但限制太多，又像赶场打卡，失去探索的乐趣和偶然发现的惊喜。”桌游设计师反驳，“侦探的乐趣，很大程度上在于自主发现。”

“我们需要一个结构化下的自由。”杜仲基用笔敲了敲白板，“分区、分时、线索触发机制。”

他提出方案：将庞大的“艺术中心”场景，划分为数个逻辑区域（如后台公共区、化妆间、道具室、天台等）。第一轮搜证，所有玩家可自由探索全部区域，但总时长受限（如30分钟）。这给予初始的探索兴奋感和整体空间认知。之后，根据案情推进，阶段性解锁某些区域或特定线索（例如，找到钥匙才能进入上锁的房间，破解密码才能打开保险箱，或者完成某个集体任务触发新证据出现）。这样既能控制节奏，又能保持“推进感”。

“关键物证必须设置多重触发点或强提示。”杜仲基强调，“不能依赖运气。如果一个决定性的线索藏在极其隐蔽、且无任何提示的地方，对凶手不公平，对观众也不友好。它应该以某种方式（如环境异常、证人台词暗示、关联物品等）被引导发现。”

关于证据呈现，互动戏剧专家建议引入“证据收集袋”和“集中展示板”。每个玩家有自己的收集袋，找到的实物证据（信件、照片、钥匙等）可放入。而所有发现的、可公开的线索（包括实物照片、笔录、监控截图等），由工作人员实时整理到公共区域的软木板/白板上，形成不断扩充的“线索墙”，供所有人随时查看、比对。这既模拟了警方办案的证据墙，也极大增强了节目的可视性与观众的参与感——观众和玩家同步看到线索积累。

第二战：集中讨论——从混乱到聚焦的引导艺术。

这是最容易陷入冗长争吵或冷场的环节。如何高效梳理海量信息，并引导出有效辩论？

“不能完全自由讨论，”沙贝宁在之前的沟通中曾提出，“必须有一定的发言结构和规则，否则容易变成谁声大谁有理，或者陷入细节泥潭。”

杜仲基借鉴了辩论和会议的形式，设计出“集中讨论”的核心流程：

本章未完，点击下一页继续阅读。