第392章 平台的让步：一场势均力敌的谈判（1/2）

杜仲基的“反提案”如同一块精心打磨的燧石，重重敲击在奇异果TV预设的合作铁砧上，迸发出的不是妥协的火星，而是要求对方重新审视整个合作基础的灼目火花。第一次正式谈判在一种表面客气、内里震荡的氛围中结束。沈南没有当场给出答复，只是收起那份深灰色文件夹，表示需要“带回去仔细研究，内部讨论”。

接下来的两周，成了谈判的“静默期”，却也是暗流最汹涌的时段。没有频繁的会议，但何灵与奇异果TV内部其他高层的“非正式沟通”从未间断；杜仲基则按计划推进着《谜境沉浮》的概念深化，甚至让团队做出了几个关键场景的初步美术设定和动态分镜，姿态明确：我们不是在等，我们已经在路上。

终于，第二次正式谈判的邀约传来。地点依旧在那家顶层会所，只是窗外的天色从秋高气爽变成了略带阴沉的初冬景象。奇异果TV的团队阵容依旧齐整，沈南脸上少了几分初次见面时那种势在必得的张扬，多了些审慎与凝重。

“杜导，何老师，你们上次的提案，非常……有冲击力。”沈南开门见山，手指轻轻敲着面前一份显然被反复翻阅、贴满各色标签的新文件——那是杜仲基的反提案，“内部讨论很激烈。坦白说，这种合作模式，在奇异果TV的历史上，几乎没有先例。”

杜仲基神色平静，做了个“请继续”的手势。

“但我们最终认为，”沈南话锋一转，目光锐利地看向杜仲基，“值得为真正顶尖的创意和团队，打破常规。《谜境沉浮》的概念，经过我们内容评估中心和数据分析团队的多次推演，认为其具备成为现象级爆款的顶级潜质。而‘仲基制作’过往的成功记录，特别是杜导您对内容品质和人性洞察的执着，是确保这种潜力转化为现实的最关键保障。”

这是重要的信号：平台认可了项目价值，也变相认可了杜仲基团队不可替代的专业性。谈判的天平，开始微微晃动。

“所以，”沈南推出他们修改后的协议草案，“基于贵方的合作范式，我们提出了一份修订案。核心是：我们可以接受‘仲基制作’作为项目的创作主导方和联合投资方。”

何灵迅速扫过修订案的关键条款。奇异果TV确实做出了重大让步，不再要求“深度介入IP架构设计”，而是改为“享有知情权与建议权”。对拍摄、剪辑等具体创作环节，也删除了诸多干预性条款，明确“由‘仲基制作’独立完成”。

然而，新的“防线”也悄然构筑。修订案增加了多项“沟通协调机制”：要求设立由双方代表组成的“项目联席会”，定期沟通进度；关键节点（如嘉宾最终名单、核心关卡设计、重大剧情走向）需提前向平台“备案并说明创作思路”；平台保留“在认为内容可能涉及重大政策风险、商业风险或明显偏离既定目标时，提出正式异议并要求协商修改”的权利。

“沈总，‘备案并说明思路’，‘提出正式异议’，这些条款的边界和标准如何界定？”何灵敏锐地指出，“如果双方对‘重大风险’或‘偏离目标’的判断不一致，以谁为准？这会不会在实操中，演变成另一种形式的干预？”

沈南早有准备：“何老师，我们理解创作需要空间。这些机制是为了保障平台作为主要投资方和播出方的知情权与风险规避的基本权利，绝不是为了干涉创作。我们可以进一步明确，‘异议’必须基于可论证的政策法规、明确的商业数据预判或严重违背双方事先确认的节目核心定位提出，而非主观的艺术判断。最终的决策权，在尊重上述合理异议的前提下，依然归属于‘仲基制作’。”

杜仲基沉吟片刻，开口道：“可以设立联席会，保持通畅沟通。关键节点，我们可以主动分享思路，听取平台从市场、用户角度提出的专业建议。但‘备案’不等于‘报批’，‘异议’的举证责任在平台方，且我方拥有最终的、基于专业判断的裁量权。我们需要把这条线，划得非常清楚。创作的主导权，不能是名义上的，必须是实质上、可操作的。”

沈南与法务顾问低声交流几句，最终点头：“可以。我们可以将条款修改为：平台提出异议需附详细书面说明，若双方无法达成一致，在不涉及违法违规且不严重损害平台核心商业利益的前提下，以‘仲基制作’的专业判断为准。但由此可能带来的市场风险，需在后续的收益分配或风险共担机制中有所体现。”

第一道，也是最核心的防线，在杜仲基的坚持和奇异果TV的务实态度下，达成了初步共识。创作主导权的“主权”得以基本扞卫，平台保留了在“边境”设立“哨所”进行风险预警的权利。

接下来是更具体的商业条款。奇异果TV接受了联合投资模式，但提出了新的对赌方案：不再设置单一的、极高的数据门槛，而是改为“阶梯式激励与风险调节”机制。

“我们将设定多级数据目标。”奇异果TV的财务专家解释，“从基本目标（覆盖制作成本），到良好目标（行业优秀水准），再到卓越目标（创造新纪录）。达到不同级别，‘仲基制作’获得的分成比例将大幅提升。同时，如果连基本目标都未达到，‘仲基制作’需要承担的损失上限，为其投资额的50%。这是一种更科学、更能激励创作，同时也共担风险的模式。”

杜仲基与何灵对视一眼。这个方案比最初的“惩罚性对赌”温和许多，将压力转化为阶梯式的动力，也设置了风险上限，显得更有诚意。

“我们同意这个方向。”杜仲基表态，“但具体的数据指标设定，必须科学、合理，基于对项目类型、市场环境的客观评估，而不是盲目追求历史极值。同时，除了播放量、互动量等传统数据，我们希望将口碑评分、媒体评价、行业影响力等更长期的品牌价值指标，也纳入综合评估体系，哪怕权重较低。我们不能只看短期的流量爆炸。”

本章未完，点击下一页继续阅读。