第309章 交通部门震动！（2/2）

最不容易出事的选择。

演练总结会上，

结论写得很保守：

“疏散效率显着提升，

人员安全指标稳定，

模型适应性良好。”

但在散会后，

有人私下补了一句，

只在内部群里流传：

“它不是在管人。

它是在理解人。”

消息传到交通部门那天，是个再普通不过的工作日。

例行简报刚结束，

有人把那份“地铁火灾演练复盘报告”投到了内部系统。

标题很冷静，

内容也写得规规矩矩。

但附件里的那几行数据，

像一根针，

扎进了所有懂行人的眼睛里。

效率提升18%。

无强制干预。

无新增硬件。

无额外人力。

会议室里先是安静了几秒。

然后，有人下意识问了一句：

“是不是统计口径变了？”

负责数据的人摇头：

“口径没动，模型换了。”

“换成什么？”

那人顿了一下，

像是在斟酌用词：

“……一个群体行为预测模块。”

再追问来源，

会议室的空气明显沉了下来。

有人翻到了备注页，

看到那行不起眼的小字：

非传统科研来源。

这一刻，

交通部门真正意识到事情不对劲了。

他们太熟悉“18%”意味着什么。

这不是优化几个红绿灯能做到的事，

也不是多加两名疏导员能换来的结果。

这是系统级别的变化。

是“原本必然会乱”的地方，

被提前拆解了。

一位参与过多次大型事故复盘的老工程师，

盯着监控回放看了很久，

突然说了一句：

“你们发现没有，

人群的‘犹豫时间’没了。”

“不是少了，是提前消失了。”

“他们在危险出现之前，

就已经被‘引导’到了安全解。”

这句话一出，

会议室里彻底安静。

有人低声问：

“这套模型……

是不是还能用在早高峰？”

没人回答。

不是没人想到，

而是所有人都同时想到，

却都不敢先说出口。

如果它能在火灾中做到这种程度，

那在早高峰、事故绕行、突发封站、

甚至极端天气下的交通组织里——

意味着什么，

没人不懂。

最终，会议纪要只留下了一句非常克制的话：

“建议扩大测试场景，

评估其在复杂交通环境下的稳定性。”

但散会之后，

部门内部已经悄然换了说法。

有人在茶水间低声感叹：

“我们以前做交通，

是在跟车流对抗。”

“现在这套东西，

是在跟人性合作。”

当天晚上，

一份标着“内部研讨”的文件，

被悄悄送上了更高一层的系统。

标题只有一句话：

“是否有必要，重新定义‘交通模型’的来源边界。”

而在文件最后，

有人手写加了一行备注：

“如果它真的来自一家游戏公司——

那这已经不是游戏的问题了。”

试点落在了一场谁都不敢出问题的活动上。

不是商业演唱会，

不是展销会，

而是一场临时升级安保等级的全国性大型公众活动。