第234章 课 执念的根源：羞耻感如何操控我们对伪科学的深信不疑（1/2）
当你拿着铁证如山的科学依据，试图说服身边深信伪科学的人时，往往会陷入深深的无力感——对方的信念坚不可摧，甚至越反驳越固执。这堂融合心理学、易经智慧与哲学思辨的课程，以和蔼教授与叶寒、秦易等六位学生的对话为载体，颠覆“相信伪科学是知识匮乏”的固有认知，直指核心真相：对伪科学的执念，本质是一场抵御羞耻感的心理防御战。课程拆解羞耻感如何成为认知防御的“总指挥”，揭示伪科学为人们提供的尊严替代方案，更给出松动执念的三步路径，让我们看懂信念背后的人性挣扎，而非简单的“智识高低”之争。
课堂正文
（午后的教室窗明几净，投影屏上“伪科学”三个大字旁边，列着一串让人哭笑不得的案例：“喝醋能软化血管”“量子波动速读”“绿豆治百病”。和蔼教授放下手中的调研问卷，目光扫过满脸困惑的六位学生。叶寒皱着眉，念叨着自家外婆深信“保健品包治百病”的烦心事；秦易则捻着胡须，若有所思地盯着屏幕上“羞耻感”三个字。）
和蔼教授：同学们，先聊个扎心的日常——你们有没有试过，用科学证据说服身边深信伪科学的人？结果怎么样？
叶寒率先举手，语气里满是无奈：教授，我试过！我外婆买了一堆号称能“抗癌”的保健品，花了好几万，我找了一堆权威报告，跟她说那些都是三无产品，结果她直接把我赶出门，还说“你就是不想我长寿”！我真的搞不懂，为什么铁证摆在眼前，她就是不信？
和蔼教授笑了笑，转头看向周游：周游，你是学心理学的，先给大家抛个核心观点——你觉得，相信伪科学，是科学问题，还是心理问题？
周游推了推眼镜，斩钉截铁地答道：教授，绝对是心理问题！很多人觉得，是因为对方没学好物理化学生物，才会信伪科学，但真相恰恰相反——支撑他们信念的，不是知识，而是情绪回报。这个情绪的核心，就是羞耻感。
投影屏上跳出“羞耻感：认知防御的总指挥”几个大字，和蔼教授加重语气：没错！这就是我们今天要聊的关键——羞耻感，才是操控执念的幕后黑手。秦易，你研究易经多年，能不能用“卦象进退”的智慧，解读一下这种心理防御？
秦易眼睛一亮，朗声说道：易经讲“困卦”——泽无水，困。当一个人在现实中感到无力、失败、被轻视，就像困在干涸的泽地里，内心满是羞耻。这时候，伪科学就像一根救命稻草，是困卦里的“九二，困于酒食，朱绂方来”——看似虚妄，却能暂时帮他脱离困境。你硬要夺走这根稻草，就是把他往更深的困局里推，他自然会拼死反抗。
和蔼教授赞许地点头，转向蒋尘：蒋尘，你有没有见过这样的人——靠某个伪科学信念维持自尊？比如，相信自己“掌握了宇宙真理”，以此抵消现实里的挫败感？
蒋尘点点头，语气唏嘘：教授，我见过！我老家有个叔叔，生意失败后，沉迷于“算命改运”，他说“不是我能力不行，是我时运未到”。谁要是反驳他，他就跟谁急。现在想想，他哪里是信算命，分明是用这个信念，挡住“我是失败者”的羞耻感啊！
“说得太对了！”和蔼教授一拍桌子，“这就是关键——伪科学信念，是很多人维持自我不崩塌的支架。”他顿了顿，继续说道：“你拿着科学证据去反驳他，等于当众拆掉这个支架，扒开他的最后一层遮羞布。这时候，他不是在扞卫伪科学，是在扞卫自己的体面。吴劫，你用哲学里‘存在先于本质’的观点，说说这个逻辑？”
吴劫站起身，从容答道：教授，萨特说“存在先于本质”。对这些人来说，“我相信伪科学”这个行为，先于“伪科学是否正确”这个本质。他们的自我认知，已经和这个信念深度绑定——信念崩塌，就意味着“我”的存在失去了意义。所以，你的反驳不是在纠正错误，是在否定他的存在价值，他怎么可能接受？
教室里一片寂静，叶寒恍然大悟：教授，我终于明白我外婆了！她退休后总说自己“没用了”，买那些保健品，是因为推销员天天夸她“有眼光、懂养生”，让她觉得自己“被需要”。我反驳她，就是在说“你很蠢，你被骗了”，这戳中了她的羞耻心啊！
和蔼教授笑着点头：这就对了！很多人不是不知道伪科学可能是错的，而是不敢承认它是错的——一旦承认，就意味着自己过去的选择、付出的金钱、坚守的信念，全都成了笑话。这种羞耻感，比被骗更让人难以承受。许黑，你说说，为什么科学证据在这种时候，反而会起到反作用？
许黑推了推眼镜，分析道：教授，因为科学的本质是“可证伪”——它会告诉你“你错了”，而且会让你在众人面前“被打脸”。对自尊脆弱的人来说，这是赤裸裸的羞辱。而伪科学不一样，它永远自洽，永远能给你一个“你是对的”“你是觉醒的人”的解释。它不提供知识，只提供身份——让你从“失败者”，变成“看透真相的先知”。
和蔼教授点开PPT，亮出松动执念的“三步路径”：既然我们搞懂了根源，就该知道，真正能起作用的方法，从来不是争论。第一步，不要碰信念，要看功能。一个人抱着某个信念受苦，你要先问——这个信念在帮他避免什么？是孤独？是失败感？还是无价值感？他承受的苦，是为了躲避更痛的羞耻感所付的代价。
他顿了顿，继续说：第二步，帮他找到尊严的其他来源。这不是让你廉价地夸他，而是让他在现实里体验到“我能行”——比如，让他帮邻居修修家电，让他在社区活动里发挥作用。当他能从“我会做什么”里获得尊严，就不会再死死抓住伪科学这根稻草了。
“第三步，也是最关键的一步，”和蔼教授的语气变得严肃，“不是让他的认知变正确，而是让他开始怀疑。”他看向秦易：“秦易，你刚才提到易经，其实易经里‘益卦’讲‘见善则迁，有过则改’，和佛学里的‘疑’有异曲同工之妙。你说说，为什么‘怀疑’这么重要？”
秦易沉吟道：教授，佛学里说，邪见会断善根，而怀疑，是善根重新生长的开始。一个人如果对自己的执念有了一丝“我是不是搞错了”的念头，就说明他的认知不再是铁板一块。这就像易经里的“革卦”——革故鼎新，只有先打破“绝对正确”的执念，才有可能接受新的观念。反之，如果一个人连怀疑都不敢，那他的妄念就真的成了执念，再也无法动摇。
周游这时补充道：教授，从心理学角度看，人类的大脑根本不是为了“求真”设计的，是为了“活下去”“活得体面”设计的。大脑会自动选择那些能让我们感到安全、有尊严的信念，哪怕这个信念是错的。就像胆固醇，适量的胆固醇能止血救命，但过量了就会堵死血管。伪科学信念，就是有些人用来“止血”的胆固醇——暂时挡住羞耻感的伤口，可一旦变成永久性的，就会堵死认知的通道。
吴劫这时举了个例子：教授，我想到了两个人——日本的那位棋手，和梁启超。棋手输了关键一局，就发誓一辈子不下棋，因为他把“输赢”和“人格”绑在了一起，输棋对他来说，不是技术问题，是羞耻问题。而梁启超不一样，他敢于“今日之我否定昨日之我”，因为他的自尊，不是靠“永远正确”支撑的，是靠“追求真理”支撑的。这两种人的区别，就是能不能承受“自己可能错了”的羞耻感。
本章未完，点击下一页继续阅读。