第1037章 杂智之一《狡黠》43 江南士子（2/2）
从个人层面看，徽人在房产租赁与奴仆雇佣中的内部控制完全失效：既未与房东签订规范的租赁协议明确“赎回”条款，也未对雇佣的奴仆进行身份备案与背景审查；面对骗子的“搜宅”要求，未坚持“无凭证不配合”的原则，轻易允许他人进入私密空间，为骗子伪造证据创造了条件。在居间交易的元宝骗局中，交易双方未约定“财物核验”流程，江南士子利用“掷元宝”的突发行为打乱对方节奏，轻松完成假元宝与真财物的替换，暴露出交易过程中缺乏标准化流程与监督机制的致命缺陷。
从机构层面看，抚院作为官方机构，其门禁管理、办公流程存在明显漏洞：假公子能够“乘闹混入”并藏匿于土地堂，说明门禁核验与人员巡查制度形同虚设；办公期间外人可随意出入，公文传递缺乏规范的授权与核验流程，让骗子能够利用“晚衙混乱”的时机蒙混过关。这与现代组织中“流程不规范、监督不到位”的问题高度契合——部分企业的财务审批流程简化、物资管理缺乏出入库登记、办公区域人员进出无需登记，这些漏洞都可能被别有用心之人利用，造成组织财产损失。
风险评估缺位与人性弱点利用：骗局放大的重要因素
现代管理学强调“风险预控”，要求组织与个人对潜在风险进行提前识别、评估与应对。但《江南士子》中的受害者均缺乏基本的风险评估意识，且骗子精准利用了人性中的贪婪、恐惧等弱点，导致风险被无限放大。
徽人在面对“搜出死人腿”的威胁时，因恐惧“吃官司”而放弃理性判断，主动寻求“私了”，正中骗子下怀；徽侄为解决坟地纠纷，急于求成，被“公子一力承当”的承诺冲昏头脑，未考虑“抚公年侄”介入官方事务的合理性与风险，轻易交付财物作为质押。这种“重结果、轻风险”的心态，在现代管理中表现为企业为追求短期利益，忽视市场风险、法律风险，盲目开展高风险项目；个人在工作中为完成业绩指标，违规操作、隐瞒问题，最终导致重大损失。
骗子对人性弱点的精准拿捏，更值得现代管理者警惕。江南士子利用徽人“外来者怕惹官非”的心理制造恐慌，假公子利用徽侄“急于胜诉”的迫切需求许以承诺，本质上是通过“精准刺激人性弱点”突破对方的心理防线。在现代商业环境中，骗子常用“高回报”“零风险”等诱饵诱导企业与个人投资，利用“紧急任务”“领导授权”等借口骗取信任，其逻辑与古代骗局如出一辙。这要求现代组织在加强风险评估的同时，强化对员工的心理建设与防骗培训，提升全员的风险意识与理性判断能力。
伦理失范的代价：对现代组织文化建设的警示
江南士子作为“衣冠之族”，本应恪守伦理道德，却利用知识与身份优势设计骗局，体现了个人伦理的缺失；而假公子冒充官员亲属、伪造公文印识，更是触碰了法律与伦理的双重底线。从现代管理学视角看，伦理失范不仅会导致个人信誉破产，更会摧毁组织的公信力与文化根基。
在现代企业管理中，伦理失范的案例屡见不鲜：企业为降低成本偷工减料、虚假宣传，损害消费者利益；员工为谋取私利泄露商业机密、虚报业绩，破坏企业内部公平。这些行为看似能带来短期利益，却会长期损害企业的品牌形象与市场竞争力。《江南士子》中的骗子虽能得逞一时，但最终必然被揭穿（如假公子“惯假宦为骗局”的事实被曝光），印证了“伦理失范难以长久”的规律。这警示现代组织必须将伦理建设纳入管理核心，通过建立伦理准则、强化道德教育、完善监督问责机制，引导员工与合作伙伴坚守道德底线，构建“诚信为本”的组织文化。
启示：构建全链条风险防控体系
从现代管理学视角复盘《江南士子》的骗局，其核心启示在于：风险防控并非单一环节的任务，而是需要构建“信息核验—流程管控—风险评估—伦理约束”的全链条体系。
其一，建立多维度信息核验机制。利用大数据、第三方机构等资源，对合作方、员工、客户的关键信息进行全面核实，打破信息壁垒；其二，完善标准化内部控制流程。在交易、审批、物资管理等关键环节制定明确的操作规范，划分权限、落实责任，通过“流程化、制度化”防范人为漏洞；其三，强化全周期风险评估。提前识别业务开展过程中的潜在风险，制定应对预案，避免因“急于求成”“恐惧恐慌”而做出非理性决策；其四，筑牢伦理道德防线。将诚信伦理融入组织文化，通过培训、激励、问责等方式，引导全员树立正确的价值观，从根本上遏制“投机取巧”的风险行为。
综上，《江南士子》中的古代骗局，实则是现代管理漏洞的“历史镜像”。从管理学视角剖析其背后的逻辑，不仅能让我们看清风险滋生的根源，更能为现代组织构建更完善的风险防控体系提供宝贵借鉴——唯有堵住信息、流程、伦理中的每一个漏洞，才能真正实现管理的安全与高效。
【原文】江南士子
江南有文科者，衣冠之族，性奸巧，好以术困人而取其资。有房一所，货于徽人，业经改造久矣。科执原直取赎，不可，乃售计于奴，使其夫妇往投徽人为仆。徽人不疑也。两月馀，此仆夫妇潜窜还家，科即使他奴数辈谓徽人曰：“吾家有逃奴某，闻靠汝家，今安在？”徽人曰：“某来投，实有之，初不知为贵仆，昨已逸去矣。”奴辈曰：“吾家昨始缉知在宅，岂有逸去之事！必汝家匿之耳，吾当搜之！”徽人自信不欺，乃屏家眷于一室，而纵诸奴入视。诸奴搜至酒房，见有土松处，佯疑，取锄发之，得死人腿一只，乃哄曰：“汝谋害吾家人矣！不然，此腿从何而来？当执此讼官耳！”徽人惧，乃倩人居间。科曰：“还吾屋契，当寝其事耳。”徽人不得已，与之期而迁去。向酒房之人腿，则前投靠之奴所埋也。
科尝为人居间公事，其人约于公所封物，正较量次，有一跛丐，右持杖，左携竹篮，篮内有破衣，捱入乞赏。科掂零星与之，丐嫌少，科佯怒，取元宝一锭掷篮中，叱曰：“汝欲此耶！”丐悚惧，曰：“财主不添则已，何必怒。”双手捧宝置几上而去。后事不谐，其人启封，则元宝乃伪物，为向丐者易去矣。丐者，即科党所假也。
苏城四方辐凑之地，骗局甚多。曾记万历季年，有徽人叔侄争坟事，结讼数年矣。其侄先有人通郡司理，欲于抚台准一词发之。忽有某公子寓阊门外，云是抚公年侄，衣冠甚伟，仆从亦都。徽侄往拜，因邀之饮，偶谈及此事。公子一力承当，遂封物为质。及期，公子公服，取讼词纳袖中，径入抚台之门。徽侄从外伺之，忽公事已毕而门闭矣，意抚公留公子餐也，询门役，俱莫知。乃晚衙，公子从人丛中酒容而出，意气扬扬，云：“抚公相待颇厚，所请已谐。”抵徽寓，出官封袖中，印识宛然。徽侄大喜，复饮食之。公子索酬如议而去。明日徽侄以文书付驿卒。此公子私从驿卒索文书自投，驿卒不与。公子言是伪封不可投，驿卒大惊，还责徽侄。急访公子，故在寓也，反叱徽人用假批假印，欲行出首。徽人惧，复出数十金赂之始免。后访知此棍惯假宦、假公子为骗局。时有春元谒见抚院，彼乘闹混入，潜匿于土地堂中，众不及察，遂掩门。渠预藏酒糕以烧酒制糕，食之醉饱。啖之，晚衙复乘闹出。封筒印识皆预造藏于袖中者。小人行险侥幸至此，亦可谓神棍矣。