第1038章 杂智之一《狡黠》44 猾吏＆奸官（1/2）

猾吏＆奸官：古代“职场套路大师”！连包拯都被忽悠，这些操作太窒息

猾吏“反向pUA”包拯，卖了大人还让他帮着“抑权”

包拯担任开封府尹时，有个老百姓犯了法，按律该打脊杖。负责办案的小吏收了犯人贿赂，偷偷跟犯人约定：“等会儿见到包大人，他肯定会把审问定罪的事交给我办。你到时候就使劲喊冤辩解，我会假装帮你分担罪责，咱们联手演一出戏！”

没多久，包拯提审犯人，问完案情，果然把犯人交给小吏去拟定责罚文书。犯人按照小吏教的，一个劲喊冤辩解，没完没了。小吏突然板起脸，大声呵斥：“少废话！赶紧受了杖刑滚出去，哪来这么多屁话！”

包拯一看这场景，当场火了——这小吏分明是在滥用职权，当着我的面摆官威！他立刻下令把小吏揪到公堂上，打了七十板子，还特意减轻了犯人的罪名，想杀杀这小吏的嚣张气焰。可包拯压根没料到，自己全程被小吏当枪使，反而帮着犯人规避了应有的惩罚，妥妥被“卖了还帮着数钱”！

冯梦龙点评:

连“包青天”都能被这种套路忽悠，更何况其他官员呢！

县令“攻心”破盗印，猾吏藏印于“眼皮子底下”

有个县令负责监管官印使用，某天核对印数时，发现居然多了一颗空白盖印的文书，可翻来覆去检查，就是找不到那颗“多余”的官印。县令把负责管印的小吏抓来严厉审讯，小吏死不承认。

县令转念一想，换了个温和的语气说：“我心里清楚是你偷藏了官印，现在我不追究你的罪责，你只要告诉我藏在哪就行。”这个县令向来言出必行，小吏信了，连忙磕头谢罪：“大人明鉴，确实是我藏的！我把印拆成几块，藏在印匣的夹层里，等下次开印办公时再偷偷装回去！”

还有一件事：有位按察使怀疑一个随行的文书在途中收了贿赂，亲自仔细搜查他的行李，却啥也没找到，只能作罢。其实按察使只搜了文书的随身行李，却没注意到文书放在案前的串铃、马鞭和大帽子——贿赂的钱财就藏在这些看似普通的物件里，按察使压根没往这方面想，硬是错过了关键证据！

这些小吏的奸猾手段，简直无所不用其极！

【管理智慧】

猾吏舞弊的千年警示：现代管理中基层失控的根源与系统性防控

《猾吏奸官》中三则跨越千年的案例，以极具冲击力的场景揭示了管理的核心困境：即便是以刚正不阿、明察秋毫着称的包拯，也难逃猾吏的精心设计；恪守信誉的县令、亲力亲为的按院，虽察觉异常却始终未能识破舞弊伎俩。从现代管理学视角审视，这些案例并非封建官僚体系的专属乱象，而是精准映射了当代组织中普遍存在的基层执行失控、内部控制失效、权力监督失衡、管理者认知偏差等深层问题。深入剖析其背后的管理逻辑，结合现代管理理论与实操经验构建系统性防控体系，对规避基层风险、保障组织稳健运行具有重要的现实意义。

一、流程断裂与分权缺失：基层舞弊的制度温床

现代管理学中的So内部控制框架明确指出，有效的内部控制需具备“控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督”五大要素，其中“控制活动”的核心是通过标准化流程与分权制衡约束权力运行。而《猾吏奸官》中的三则舞弊案例，均源于流程设计的断裂与分权制衡的缺失，为基层吏员的舞弊行为提供了可乘之机。

包拯断案的案例中，流程漏洞与权力集中问题尤为突出。案件审理的核心环节——“责状审核与判决执行”被全权交付给吏员，未建立“分权复核”机制：既无对吏员执法过程的实时监督，也无对囚犯申辩内容的独立核查流程。吏员正是利用这一流程断点，通过“指导囚犯呼号自辩+自身大声呵止”的双人表演，精准拿捏包拯“抑吏势、防市权”的管理倾向，最终实现“误导管理者、减轻囚犯罪责、兑现受贿承诺”的三重目标。这一漏洞在现代组织中极为常见：部分企业将采购报价审核、费用报销审批等关键权力集中于单一岗位，未设置“双人复核”“交叉验证”环节，导致基层员工利用流程漏洞虚报冒领、收受回扣。某连锁零售企业曾发生基层采购专员单独负责供应商筛选与报价审核，通过与供应商串通虚增报价套取差价的案例，其核心症结与包拯断案的流程缺陷如出一辙。

县令印信管理与按院查贿的案例，则暴露了“标准化操作流程缺失”的致命问题。县令在发现印信数量异常时，未按“全要素盘点、痕迹化核查”的标准化流程全面检查印匣，反而依赖“口头承诺免罪”的人治方式突破僵局；按院查贿时，仅对“通身行李”进行常规搜查，未制定“全物品清单式核查”流程，遗漏了串铃、马鞭、大帽等“显眼却易被忽视”的物品，导致贿赂安然藏匿。这对应现代组织中的“资产管控不规范”“监督检查形式化”痛点：某制造企业因公章管理缺乏标准化流程，行政人员将空白盖章文件带出公司对外担保，引发千万级债务纠纷；某互联网企业内部审计时，仅核查财务凭证的表面合规性，未深入核实业务真实性，导致销售团队通过虚构客户信息套取业绩奖金。这些案例均证明，流程的断裂与标准化的缺失，是基层舞弊滋生的核心制度温床。

本章未完，点击下一页继续阅读。