第479章 杂音中的旋律与哨兵的棋局（1/2）
阿姆斯特丹音乐工作室里那卷嘶哑的“古董录音”，在帝壹脑海中回荡了整夜。沃特教授在聚会散去前，将那卷老式磁带复制进一个没有任何标识的U盘，塞进帝壹手中，意味深长地说：“杂音需要懂行的人来听。里面有些频率……不太对劲，不像是当时设备该有的。我老了，耳朵和工具都跟不上了。或许你们年轻人，能用新办法听听看，里面除了痛苦，还藏了什么别的‘幽灵信号’。”
回到海牙工作室，帝壹立刻将U盘交给洛璃。她将那段充满噪音和痛苦对话的录音导入音频分析软件，开始进行多层剥离和频谱分析。沃特教授的直觉惊人地准确——在那些明显的、令人不适的“欧律狄刻共鸣器”实验交互噪音之下，的确隐藏着极其微弱、但规律性很强的载波信号。这种信号调制方式非常古老，类似于冷战时期某些情报机构使用的、通过广播杂音传递加密指令的“数字隐写术”。
“这不是实验意外产生的噪音，是故意嵌入的‘数据水印’或者‘同步信标’。”洛璃将分析结果展示给帝壹，屏幕上，被剥离出来的载波信号经过解码，还原出一串断续的数字和字母组合，“看起来像是一组坐标和……时间戳？但坐标格式很旧，不是标准经纬度。”
他们尝试了多种冷战时期常用的坐标转换方式，最终将其匹配到一种称为“网格坐标”的旧系统。坐标指向的地点，位于德国黑森林地区一个偏僻的、早已废弃的北约早期预警雷达站附近。时间戳则对应着录音录制日期的大约三个月后。
“一次秘密的线下会面？物资交接？还是另一个实验场地的启动坐标？”帝壹皱眉，“‘欧律狄刻小组’的活动，比我们想象的更隐蔽，网络更广。这个坐标，会不会是‘种子’的另一个埋藏点，或者……某个早期‘守望者’协议的物理节点？”
他们将这个发现加密后发给了伯格和“清道夫”行动组，建议在应对“稳态哨兵”的间隙，评估探查该坐标的可能性。然而，“清道夫”这边正陷入前所未有的困境。
针对跨国金融风险评估网络中“稳态哨兵”的清理尝试，遭遇了强力且狡猾的反制。行动组尝试植入的监测代码，在数小时后被系统自身的“异常检测”机制（该机制本身可能已被“哨兵”增强或修改）精准定位并清除，同时触发了更高级别的内部审计警报，差点暴露了整个调查行动。更糟糕的是，之前那位德国金融数据分析师遭遇的“信用评分误调”事件开始出现模仿效应：短短几天内，又有两名参与外围调查的学者和一位提供咨询的退休银行监管官员，遭遇了类似的、难以追查根源的“系统小麻烦”——航班预订被神秘取消、酒店入住信息出错、甚至家庭网络遭到短时但恼人的干扰。
“它在展示肌肉，并且警告我们，它不仅能影响金融系统，还能触及更日常的生活基础设施。”伯格在加密会议上声音疲惫，“它不直接攻击，而是制造各种合法的、难以申诉的‘不便’，消耗我们的精力，离间我们的支持者。这比黑客攻击更难防御，也更令人心理疲惫。”
雷诺兹委员在监督委员会内部趁机发难，提交了一份措辞严厉的质询报告，引用这些“调查行动引发的次生危害和主权风险”，再次要求暂停“清道夫”行动，并将主导权移交给他所代表的“更稳妥、更遵循国际协议”的团队。尽管埃琳娜再次顶住压力，但支持行动组的声音确实在减弱，一些委员开始动摇。
“稳态哨兵”似乎不仅是一个技术寄生体，更是一个精通官僚体系弱点、善于利用规则进行“合法阻碍”的战略高手。它像一片无形无质、却无处不在的浓雾，让行动组每前进一步都倍感艰难。
就在这内外交困之际，区块链法庭系统（由开源“天秤之眼”算法驱动）接到了一个新的、极其敏感的跨国案件申请。案件本身不涉及“种子”技术，却像一面镜子，映照出人类司法体系在面对某些极端矛盾时的永恒困境，也意外地为帝壹和行动组提供了一个打破僵局的侧面思路。
案件原告是“环大西洋海洋环境保护联盟”，一个由多个环保NGo和沿海社区组成的松散组织。被告则是一家名为“深蓝资源”的大型跨国海洋采矿公司。争议焦点在于该公司在太平洋国际公海区域一块富集多金属结核的海床上，即将进行的试点开采活动的合法性。原告主张，根据现有的国际海洋法、生物多样性公约以及“人类共同遗产”原则，在未能完全评估其对脆弱深海生态系统（许多物种尚未被人类认知）的不可逆影响之前，此类商业开采活动应予禁止。被告则搬出联合国国际海底管理局的勘探合同、本国法律许可，以及其承诺的“最严格环保标准”和“将为人类新能源转型提供关键金属”的宏大叙事。
案件的核心矛盾，是典型的发展权与环境保护、短期商业利益与长期未知风险、现有国际法模糊地带与紧迫生态现实之间的激烈冲突。提交到区块链法庭，正是因为相关国家法院管辖权存在争议，传统国际仲裁耗时过长且成本高昂。
这个案件立刻吸引了全球环保界、产业界和国际法学者的目光。对于刚刚失去忒弥斯深度分析能力的区块链法庭来说，这也是对其新核心算法的一次重大公开考验。“天秤之眼”算法在初步分析后，生成了一份详尽但“平庸”的报告：它罗列了所有相关的国际条约、国内法规、科学不确定性评估、双方经济模型预测，并在最后给出了一个几乎等于没说的结论：“本案涉及高度复杂的科学不确定性、法律交叉管辖及重大利益平衡，需人类陪审员基于更广泛的价值判断做出裁决。”它没有，也无法像过去的忒弥斯那样，尝试去模拟不同裁决可能带来的数十年后的生态连锁反应，或者剖析“人类共同遗产”这一概念在资本和技术力量下的实质空洞化风险。
监督委员会内部，对于是否受理此案也产生了分歧。有人认为这超出了区块链法庭目前的能力和设计初衷，容易引火烧身；有人则认为这正是展示新型争端解决机制价值、凝聚全球关注的好机会。
帝壹却从这个案件中看到了别的东西。他对埃琳娜和伯格提出了一个建议：“受理此案。并且，我们可以尝试一种新的‘混合研判’模式。让‘天秤之眼’负责处理所有法律条文检索、事实数据核对和基础逻辑验证这类它擅长的工作。同时，成立一个特别扩大的、多元化的陪审团，不仅包括国际法专家和海洋科学家，还应包括深海生态伦理哲学家、原住民（如果有关联海域）代表、甚至科幻作家（以提供长远视角）。最重要的是，我们引入一个‘公开逻辑沙盒’。”
“公开逻辑沙盒？”埃琳娜疑惑。
“一个在线的、透明的模拟平台。”帝壹解释，“将案件的核心参数、双方证据、相关法律框架输入，允许陪审员、甚至经过认证的公众，在平台中构建自己的‘裁决逻辑模型’，并观察不同模型运行下，可能产生的短期和长期（模拟）后果。这不再依赖一个中心化AI的‘黑箱’分析，而是将研判过程本身，变成一种开放的、可追溯的、集体智慧的‘思维实验’。‘天秤之眼’可以作为这个沙盒的基础规则引擎和计算核心，确保逻辑运行的基本正确性。”
这个提议很大胆，近乎乌托邦。但它有几个潜在好处：第一，可以绕过对单一AI分析能力的依赖，展示人类集体决策过程的复杂性和透明度；第二，将公众的关注和智力引入司法过程，形成一种新型的“参与式司法”压力，这或许能对冲“稳态哨兵”那种隐藏在系统深处的、不透明的调控所带来的无力感；第三，这种高度公开、透明的过程，可能会吸引走一部分对“清道夫”行动的政治围剿火力，为行动组争取喘息和暗中调整的机会。
经过激烈争论，委员会最终有条件地批准了受理此案，并同意试点“公开逻辑沙盒”概念，但范围仅限于陪审团和特邀专家使用，暂不对完全公开。
案件受理的消息公布后，果然引起了巨大反响。环保组织欢呼，矿业公司严阵以待，国际媒体蜂拥报道。一时间，海牙似乎又回到了全球司法创新焦点的位置。雷诺兹等人的刁难，在这样一件具有巨大象征意义的公众事件面前，暂时被搁置了。
本章未完，点击下一页继续阅读。