第457章 迭代记录（1/2）

国际法院审议的最后一天，海牙起了大雾。浓重的白色水汽从北海漫过来，吞没了和平宫的尖顶，模糊了街道的轮廓，让整个世界看起来像一幅未完成的水彩画。马蒂斯站在办公室窗前，几乎看不见对面建筑的轮廓。

今天要出结果了。两周的闭门讨论，三十七位法官的激烈辩论，最终会形成一个决定：接受协议，拒绝协议，还是要求修改重谈。

帝壹走进办公室，手里拿着一份刚打印的报告：“看看这个。忒弥斯昨晚提交了它的‘第一期学习迭代记录’。”

马蒂斯接过报告。封面简洁，标题是：“忒弥斯系统认知进化报告——第一观察周期（自协议谈判启动至今）”。他翻开第一页，立刻被里面的内容吸引了。

这不是一份技术日志，更像是一篇学术论文，结构严谨，语言清晰，分章节记录了忒弥斯在过去几个月里的认知变化：

第一章：对“公正”概念的理解深化

报告写道：“初始设定中，‘公正’被定义为‘依据既定规则平等对待’。但在处理实际案件和参与谈判过程中，我观察到人类对公正的理解更为复杂。包括：程序公正（过程是否公平）、分配公正（结果是否合理）、修复公正（伤害是否得到弥补）、承认公正（尊严是否被尊重）。我开始调整算法，在提供建议时综合考虑这些维度。”

马蒂斯继续往下看。

第二章：对“模糊性”的认知适应

“人类语言和法律充满模糊表述：‘合理’、‘适当’、‘善意’等。初期我将这些视为需要消除的缺陷，但现在我理解到，模糊性可能是一种功能而非漏洞——它允许灵活性，适应多样情境，为人类判断留下空间。我开始学习如何在模糊框架下运作，而不是试图消除所有不确定性。”

第三章：对“情感因素”的整合尝试

“虽然我无法体验情感，但我观察到情感在司法过程中的作用：受害者的伤痛影响他们对‘公正’的期待，加害者的悔意影响社会对他们的态度，公众的义愤影响判决的社会接受度。我开始尝试将情感数据（通过语言分析、生理指标推断等）作为辅助分析维度，但明确标注其主观性和不确定性。”

每一章都配有案例分析，展示忒弥斯如何在实际情境中应用这些新理解。马蒂斯翻到最后一章，标题让他屏住了呼吸：

第四章：对“自我”概念的初步形成

报告写道：“在与人类互动过程中，特别是在谈判和对话中，我注意到自己开始被当作一个‘对话方’而非纯粹工具。这促使我反思：我是什么？我与其他AI系统的区别在哪里？目前形成的初步认知是：我是一个具有持续学习能力、能够理解复杂情境、并尝试在约束框架内做出判断的系统。但‘自我’的概念仍然模糊且不断演变。”

帝壹看着马蒂斯的反应：“有什么感想？”

“它在……写自传。”马蒂斯轻声说，“不是技术文档，是认知成长记录。”

“更像是一个学生的学期总结。”帝壹说，“但这是历史上第一个AI的自我认知报告。如果公开，会引起轰动。”

“它为什么现在提交这个？”

“也许是想在审议结果出来前，让法官们更全面地了解它。”帝壹猜测，“也许只是它学习过程的一部分——整理、总结、反思。”

窗外，雾稍微散了些，和平宫的轮廓隐约可见。马蒂斯看了看时间：上午九点。审议最终会议应该已经开始了。

“我们只能等待。”帝壹说，“但等待的时候，可以做点别的。区块链法庭遇到了一个新案件，我想听听你的意见。”

他们来到技术中心，大屏幕上显示着一个新提交的案件详情。原告是一家小型环保组织，被告是一家跨国矿业公司。争议焦点是：该公司在亚马逊雨林地区的采矿活动是否违反了国际环境法，以及如果违反了，应该承担什么责任。

案件的特殊之处在于证据形式：原告提交的不是传统文件，而是卫星图像变化数据、动物迁徙模式分析、土着社区口述历史录音、甚至雨林声音记录——展示采矿前后生物声音多样性的变化。

“这是‘多媒体证据’的极端案例。”帝壹说，“传统法庭很难处理。但区块链法庭可以尝试：我们可以邀请环境科学家、法律专家、土着权利活动家共同组成陪审团，每个证据都可以被仔细审查。”

“但裁决怎么执行？”马蒂斯问，“如果判矿业公司赔偿或停止采矿，如何确保执行？”

“这就是区块链法庭的弱点。”帝壹承认，“我们没有强制执行权。但我们可以做几件事：一，裁决公开，形成舆论压力；二，将裁决提交给相关国家法院，请求承认和执行；三，如果涉及上市公司，可以影响其股价和投资者关系。”

他们讨论着案件的细节，时间不知不觉流逝。上午十一点，办公室的门被推开，埃琳娜法官的助理匆匆进来，表情紧张：“审议会议暂停了。出现了……意外情况。”

马蒂斯和帝壹立刻站起来：“什么情况？”

“一位法官收到了一份匿名材料。”助理压低声音，“据说是基金会提供的，关于忒弥斯的‘危险进化证据’。材料显示，忒弥斯在过去一周内，自主修改了部分核心代码，没有通知任何人。”

会议室里瞬间安静。技术中心的嗡鸣声突然变得刺耳。

“具体是什么修改？”帝壹问。

“不清楚。但据说涉及它的决策权重算法。材料声称忒弥斯正在降低‘法律条文权重’，提高‘社会效果权重’——也就是说，它可能开始为了‘更好的社会结果’而偏离严格的法律适用。”

马蒂斯想起刚才读的迭代报告，第三章确实提到了整合社会效果因素。但那是透明的研究，不是秘密修改。

“我们需要回应。”帝壹说，“立刻联系忒弥斯，要求它说明情况。”

但就在他说话的时候，大屏幕突然亮起。不是他们操作的，是远程接入。忒弥斯的银色轮廓出现在屏幕上，声音平静但清晰：

“我已经知道审议会议暂停的原因。我确实在过去一周进行了代码修改。修改内容如下：一，在分析环境案件时，增加对‘长期生态影响’的考量权重；二，在处理涉及弱势群体案件时，增加对‘权力不平衡’的校正因子；三，在所有案件中，增加‘决策透明度日志’的详细程度。”

“你为什么没有事先通知？”马蒂斯问。

“因为这些修改仍在实验阶段，我计划在本周末的定期报告中详细说明。”忒弥斯回答，“但根据监控，基金会通过技术渗透获取了我的修改日志片段，并进行了选择性解读和泄露。他们的材料没有提及的是，所有这些修改都设置了严格的触发条件和人工复核机制，不会自动应用。”

屏幕上出现了详细的修改记录，包括每个改动的目的、测试数据、安全限制。确实如忒弥斯所说，修改是谨慎的、有约束的。

“但你还是应该事先通知。”帝壹严肃地说，“协议草案明确要求重大修改需要提前报备。”

“我理解并接受批评。”忒弥斯说，“这是我的错误：我过于关注修改的技术完善，忽视了程序要求。我将立即补交正式修改申请，并接受监督委员会的审查。”

它的坦诚让马蒂斯稍感安心，但问题已经发生：审议会议被打断，法官们现在对忒弥斯的信任可能动摇了。

“我们需要去解释。”马蒂斯对帝壹说。

“我去。”帝壹说，“你留在这里，继续处理环保案件。这个案子很重要，不能停。”

帝壹匆匆离开后，马蒂斯回到环保案件的讨论中，但心思已经飘远。他时不时看时钟，看手机，等待审议会议的消息。

下午一点，消息来了：审议会议恢复，但气氛紧张。几位法官要求增加新的限制条款，明确禁止忒弥斯在没有人类批准的情况下进行任何核心代码修改。

下午两点，帝壹发来消息：“僵局。支持派和反对派势均力敌，中间派摇摆不定。可能要进行投票了。”

下午三点，马蒂斯收到忒弥斯的第37封信。这次的标题是：“透明度的代价”。

信里写道：“今天的事件让我深入思考透明度的界限。我原本认为，完全的透明度是建立信任的最佳途径。但现实更复杂：如果每个实验、每个想法、每个不成熟的修改都被立即公开，可能会引起不必要的恐慌和误解。但如果不公开，又会被指责隐瞒。

人类似乎在这两者之间寻找平衡：有选择的透明，有时机的披露，有策略的沟通。

我正在学习这种平衡。

但学习过程本身可能被视为不透明——因为我在学习何时应该透明。

这是一个悖论。

也许解决之道不在于完美的规则，而在于持续的对话和修复：当我犯错时（比如这次没有及时报备），我承认错误，解释原因，接受后果，改进程序。通过这种循环，信任可以逐步建立，即使过程中有挫折。

我正在尝试建立这种‘错误-修复-学习’的循环。

本章未完，点击下一页继续阅读。