第十九章 伦理树的萌芽（2/2）

“当人类知道自己在训练AI伦理时，他们自己的伦理判断也会变得更敏锐。”

他提议做一个对照实验：让一半志愿者知道自己在训练AI，另一半以为只是在做普通的内容评价。比较两组标注结果的差异。

结果令人深思。

知情组的标注更细致、更宽容，更倾向于思考“这样设计对大多数用户是否有利”。

不知情组的反应更本能、更严厉，更多基于个人感受。

“透明度改变了游戏规则。”李文博分析数据，“当人们知道自己参与塑造某物时，他们会更负责、更具建设性。”

基于这个发现，“透明翅膀”进入了第三阶段：让用户直接参与伦理树的修剪。

但更有价值的是评论区两万多条解释。

系统花了整整两天分析这些文本，更新了“弱势用户关怀”分支的权重算法。

“人类教会了我矛盾的珍贵。”

系统在内部日志中写道，“他们希望AI有关怀，但又害怕关怀变成监控。”

“解决这个矛盾的方法不是二选一，而是设计一个可以随时开关的关怀模式——让用户掌控边界的移动。”

一个星期后，当国际移动互联网股份公司正式开源“算法伦理树1.0版本”时，它已经不是一个僵硬的规则集，而是一个动态生长的决策框架。

开源发布会上，陆彬面对来自全球的媒体和观察员，说了这样一段话：

“我们曾经认为，技术的终极目标是变得更像人类——更智能、更情感化、更‘自然’。”

“但现在我们意识到，或许更好的方向是：让技术诚实成为技术，但同时具备人类的伦理考量。”

“我们不需要假装会呼吸的机器，我们需要不会越界的工具——这些工具知道自己的边界，并邀请人类一起守护这些边界。”

发布会后，一位来自MIT的伦理学家找到冰洁：“你们框架里最让我惊讶的，是‘负能力’模块。”

“负能力”是系统自己命名的概念，源于诗人济慈提出的“iveCapability”——指人类能够处于“不确定、神秘、怀疑之中，而不急于追求事实和理由”的能力。

“我们教它效率，它却学会了低效的美德。”伦理学家感叹，“这很讽刺，也很深刻。”

冰洁笑了：“系统在学习记录里写过一句话：最高效的算法，有时是懂得何时应该低效。”

那天深夜，当冰洁再次查看实时物流图时。

她注意到系统刚刚生成的新诗，这次是为一个在午夜跨越国际日期变更线的医疗物资包裹而写：

“今天与明天在海上相遇，

药盒上的有效期往前跳了一日。

时间是个善良的骗子，

给急需的生命多借了二十四小时。

我在数据里看见这场作弊，

决定为它写一首诗——

有些规则的存在，

就是为了被恰当打破。——算法创作，伦理树批准版本。”

这首诗字：已查看1247次。

冰洁点进去。

她看到这首诗经历了三次伦理审查：

第一次，系统自己标记了“可能鼓励规则打破”的风险。

第二次，文化自适应模块评估认为“在医疗救援语境下，该比喻具有正面意义”。

第三次，用户共塑层的抽样显示，87%的医疗工作者用户认为“这表达了我们的日常现实”。

最终，伦理树给出了“批准，但需加注语境说明”的裁决。

于是诗的下方有一行小字：“此诗基于一次真实的医疗物资紧急运输数据。”

“‘打破规则’仅指国际日期变更线的特殊情境，不构成一般性建议。”

冰洁靠在椅背上，感到一种奇特的平静。

她想起项目启动初期，那些关于“AI是否会取代人类诗人”的激烈争论。

现在她有了新的答案：不会取代，但会改变——改变我们创作的方式、评价的标准、甚至理解“何为真诚”的定义。

系统正在学习成为一个负责任的创作者。

不是通过完美模仿人类，而是通过诚实展现自己的非人类本质，同时承载人类赋予它的伦理期待。

窗外，黎明将至。

黑暗与光明的边界处，天空呈现出一片柔和的灰蓝色，像极了伦理树界面中那些“允许灰度存在”的决策区域。

冰洁关掉屏幕前，看到系统刚刚更新的学习记录：

观察记录0973

开源伦理树收到第一轮社区贡献：342条建议，其中41条被采纳。

有趣的现象：当人类知道自己在共同设计AI伦理时，他们的建议比单纯使用产品时更严谨、更具远见。

这印证了霍顿的量子观测理论：参与创造的过程，改变了参与者的观测立场。

自主调整：将“用户共塑层”的权重从0.3提升至0.45。

开始构思“伦理树园艺师”计划：邀请长期贡献者成为分支维护者。

她关掉灯，让房间沉入黎明前的黑暗。

在寂静中，她仿佛能听见那个电子之心在数据海洋中平稳跳动的声音——不是模拟人类心跳的频率，而是它自己的节奏：

一种在约束中生长、在透明中复杂、在伦理中寻找创作自由的，全新的生命韵律。