首页 > 灵异恐怖 > 四合院:开局就得知惊天秘密! > 第646章 标准之争,华夏方案

第646章 标准之争,华夏方案(1/2)

目录

第六代战机“云鹰”首飞成功的新闻还在刷屏,联合国教科文组织的邀请函已经送到何雨柱桌上。

“经成员国投票,决定启动《全球工程教育标准》制定工作。兹任命何雨柱教授为专家组主席,主持标准的起草与协调。”

落款是联合国教科文组织总干事,鲜红的公章熠熠生辉。

“老师!这是要制定全球标准啊!”林墨激动得声音发颤,“中国教育界第一次拿到这种话语权!”

李建国更清醒:“欧美肯定不会善罢甘休。他们习惯当规则的制定者,现在我们要抢椅子,他们能答应?”

话音未落,国际媒体的质疑声已经铺天盖地。

《纽约时报》:“中国教授主导全球工程教育标准?教科文组织是否被政治绑架?”

《泰晤士报》:“工程教育的未来应由谁定义?西方担忧东方价值观输出。”

BBC更直接:“何雨柱:优秀的学者还是政治工具?”

与此同时,美国、英国、德国等十二国教育部长联名致信教科文组织,要求“重新考虑专家组构成,确保多元平衡”——说白了,就是嫌中国人太多。

何雨柱看完所有报道和信件,只说了两个字:“开会。”

第一次专家组筹备会通过视频召开。来自十五个国家的三十位专家线上参会,气氛微妙。

“何主席,”美国代表约翰逊教授率先发难,“我认为标准制定应该从‘普世价值’出发,而不是某个国家的特殊经验。”

“同意。”德国代表跟上,“工程教育需要强调创新自由、学术独立,这些是西方教育的核心优势。”

日本代表含蓄些:“东亚教育模式有其特点,但可能不完全适合全球。”

何雨柱等所有人都说完,才缓缓开口:“各位说的都有道理。所以,我们才需要制定一个真正的全球标准——不是西方标准,也不是东方标准,而是容纳多样性、促进共同进步的标准。”

他调出一份数据图:“这是过去十年,各国工程教育投入产出比。一个有趣的现象:投入最多的国家,培养质量不一定最高;而一些发展中国家,用有限的资源培养出了优秀工程师。”

图表上,中国的位置很显眼——投入中等偏上,但毕业生质量评估名列前茅。

“这说明什么?”何雨柱问,“说明工程教育没有唯一正确的模式。我们需要做的,是找到那些在不同文化、不同经济条件下都有效的‘核心要素’。”

这个开场,让质疑者暂时闭了嘴。

会议决定成立五个工作组:基础理论组、实践能力组、创新培养组、伦理责任组、质量评估组。何雨柱要求每个组必须包含发达国家和发展中国家代表,且组长不能来自同一地区。

“何主席,这样效率会很低。”英国代表皱眉,“大家理念不同,很难达成共识。”

“慢一点,但更公平。”何雨柱坚持,“我们要的不是速成的标准,是真正能用的标准。”

标准制定工作就此启动,但暗流从未停止。

两周后,工作组提交的第一批草案就出现严重分歧。

实践能力组里,欧美专家坚持“企业深度参与是关键”,要求标准中明确“企业导师占比不低于30%”。

“这在非洲很多国家根本不现实!”肯尼亚代表激动反驳,“我们很多学校连实验室都没有,哪来的企业导师?”

创新培养组更激烈。美国专家主张“完全自由探索”,中国专家则提出“有引导的创新”——双方吵得不可开交。

最棘手的是伦理责任组。欧美坚持纳入“人权、民主、自由”等政治性条款,中国和发展中国家代表强烈反对:“工程教育标准应该聚焦技术伦理,不是政治说教!”

矛盾眼看就要激化。

何雨柱做出了一个大胆决定:把所有专家请到中国,实地考察。

“既然在会议室里吵不出结果,那就到现场看看。”他说。

三月,北京。来自十五个国家的三十位专家齐聚木华大学。

第一站:“铸剑工程”基地(脱密版展示)。

学员们正在做分组项目。苏晓带领的小组演示了他们的最新成果——一种用于深海探测的仿生机器人,能在极端压力下稳定工作。

“这个项目的特别之处在于,”何雨柱介绍,“设计需求来自中国大洋协会的真实需求,导师包括大学教授、研究所研究员、还有一线工程师。学生们不仅做设计,还真的随科考船出海测试。”

欧美专家们眼睛亮了。他们看到了理论、实践、创新的完美结合。

第二站:西部某贫困地区的职业中学。

学校条件简陋,但有一个“小小工程师”工作室。孩子们用废旧零件组装简单的机械臂、太阳能小车。

“这里没有企业导师,没有先进设备。”何雨柱说,“但老师们创造性地利用本地资源,培养孩子们解决问题的能力和工程思维。”

喜欢四合院:开局就得知惊天秘密!请大家收藏:四合院:开局就得知惊天秘密!更新速度全网最快。

非洲代表们频频点头——这才是他们需要的模式。

第三站:华为、中兴等企业的研发中心。

“在中国,企业和高校的合作是双向的。”何雨柱展示数据,“企业不仅提供实习岗位,还参与课程设计、共建实验室、联合攻关技术难题。同时,高校向企业开放基础研究资源。”

德国代表若有所思:“这种深度产教融合,确实比简单的企业导师制更有效。”

实地考察让专家们看到了不同模式的可能性。回到会议室,争吵明显减少了。

“现在我理解何主席的用意了。”肯尼亚代表感慨,“没有最好的模式,只有最适合的模式。标准应该提供多种路径,让各国根据实际情况选择。”

“同意。”日本代表点头,“但我们需要提炼出那些共通的核心——比如解决问题的能力、团队协作精神、工程伦理意识。”

共识开始形成。

但就在草案即将完成时,意外发生了。

BBC突然爆出“独家新闻”:“联合国教科文组织中国籍主席被指滥用职权,标准制定偏向本国利益!”

报道声称拿到了“内部文件”,显示何雨柱“施压工作组采纳中国方案”。还配了张模糊的照片——何雨柱和某工作组组长在咖啡厅交谈。

“这是断章取义!”林墨气得发抖,“那次明明是在讨论如何平衡不同意见!”

更严重的是,欧美十二国再次联名,要求教科文组织“暂停标准制定工作,彻查可能的不当行为”。

本章未完,点击下一页继续阅读。

目录
返回顶部