第1006章 学渣学霸争夺战之古代博弈（1/2）
学渣境遇的多维解析——基于经济学、博弈论与阿德勒心理学的跨视角探讨
摘要
“学渣”作为教育场景中相对“学霸”的群体标签，其存在与个体发展并非单一的能力评判结果。本文以经济学成本收益、博弈论策略选择、阿德勒心理学目的论与共同体感觉为理论基础，结合中国古代教育场景与历史案例，剖析学渣境遇背后的多重逻辑，指出学渣标签下的个体抗挫力、多元选择能力与社会适应力的价值，打破单一成绩评价的认知桎梏，论证教育评价中多元发展的必要性。
关键词
学渣；成本收益分析；博弈论；阿德勒心理学；古代教育
一、引言
在传统教育评价体系中，“成绩优劣”常成为划分“学霸”与“学渣”的核心标准，前者被赋予能力优秀的标签，后者则易被贴上“学习无能”的标签。但现实中，学渣群体往往具备更强的抗挫力、灵活的问题解决能力与良好的社会交往能力，如民间语境中“学渣翻身成大事”的案例屡见不鲜。中国古代教育虽以科举取士为核心导向，却也存在大量“科举失意却在其他领域建功立业”的现象，如柳永科举屡败却成为宋词大家，徐霞客弃科举而着《徐霞客游记》。
本文跳出单一的教育能力评价视角，融合经济学成本收益分析、博弈论策略选择与阿德勒心理学的个体发展理论，以中国古代教育场景与历史案例为依托，解析学渣境遇的形成逻辑、个体应对策略与发展价值，论证“学渣标签”并非个体能力的终极评判，而是教育评价体系单一化下的相对结果，其背后的个体心理与行为选择，蕴含着经济学与心理学的深层逻辑。
二、经济学视角：成本收益失衡与资源配置的理性选择
经济学的核心逻辑在于“理性人”的成本收益分析与资源最优配置，即个体在有限资源下，会选择使自身收益最大化的行为方式。在古代科举教育体系中，“读书应试”是主流的资源配置方向，但对于部分个体而言，应试读书的“成本收益比”失衡，成为其成为“学渣”的客观原因，也推动其做出多元化的资源配置选择。
2.1应试读书的高成本与低预期收益
中国古代科举制虽为底层群体提供了上升通道，但科举考试的难度极大、周期极长，且存在严格的等级筛选（院试、乡试、会试、殿试），应试读书的“成本”远高于普通个体的承受能力，而“收益”则具有极强的不确定性。
从时间成本来看，古代读书人需自幼苦读“四书五经”，熟记经义注疏，动辄耗费十几年甚至数十年时间，如范进五十余岁才中秀才，其一生的主要时间均投入科举，而大部分读书人终其一生都未能中举。从经济成本来看，读书应试需要放弃农耕、经商等谋生手段，且笔墨纸砚、拜师求学、赴考路费等均需耗费大量钱财，对于寒门子弟而言，是极高的经济负担。从机会成本来看，将资源投入应试读书，意味着放弃了农耕、手工业、经商等其他领域的发展机会，而这些领域的收益具有更强的即时性。
对于部分个体而言，其自身天赋与科举应试的要求不匹配，如对经义解读缺乏敏感度，却具备较强的动手能力、商业思维或文学创作天赋，此时继续投入资源应试读书，属于“高成本低预期收益”的选择，而成为应试体系下的“学渣”，实则是个体资源配置的理性结果。如明代商人汪直，自幼不喜读书，科举之路毫无希望，其选择放弃应试，转而投身海上贸易，虽在官方语境中被视为“海寇”，但在当时的海上贸易中，其获得了远高于科举成功的经济收益，实现了资源的最优配置。
2.2学渣的多元资源配置与收益最大化
在科举应试的成本收益失衡时，古代的“学渣”群体往往会做出多元化的资源配置选择，将时间、精力等资源投入到其他领域，实现自身收益的最大化，而这些领域的收益，往往被传统教育评价体系所忽视。
如柳永，北宋着名词人，其自幼读书应试，但多次参加科举均名落孙山，成为科举体系下的“学渣”。柳永并未执着于科举，而是将资源投入到宋词创作中，其词贴近市井生活，广为流传，“凡有井水处，皆能歌柳词”，不仅获得了当时的社会认可，更成为宋词婉约派的代表人物，其文学收益远超科举成功所能带来的仕途收益。从经济学视角看，柳永的选择是典型的“资源重新配置”，放弃科举这一“低收益赛道”，投身于自身天赋匹配的“高收益赛道”，实现了个体价值的最大化。
此外，古代大量科举失意的读书人，选择投身教书、行医、经商、工匠等领域，如清代名医叶天士，自幼不喜科举，读书成绩平平，却跟随多位名医学医，终成“温病四大家”之一；明清时期的晋商、徽商中，不少人都是科举失意的“学渣”，却凭借商业天赋成为一代富商。这些案例均证明，“学渣”并非资源配置的失败者，而是在单一应试体系下，做出了更符合自身天赋的理性选择，其收益并非体现在科举成绩上，而是体现在多元的社会价值中。
三、博弈论视角：教育场景中的策略选择与纳什均衡
博弈论研究的是多个理性主体在互动过程中的策略选择，核心在于主体通过调整策略，实现自身利益的最大化，而当所有主体的策略达到相互制衡时，便形成“纳什均衡”。在古代教育场景中，学霸、学渣、教师构成了三方博弈主体，三者的策略选择相互影响，最终形成了“学霸执着应试、学渣多元发展、教师重绩轻能”的纳什均衡，而学渣的策略选择，实则是对这一均衡的理性适应与突破。
3.1学霸与学渣的差异化策略选择
在以科举成绩为核心的教育评价体系中，教师的核心策略是“重绩轻能”，即根据学生的应试成绩给予不同的关注与资源倾斜，学霸因成绩优异获得教师的更多关注、资源支持与正向激励，学渣则因成绩不佳获得较少的关注甚至负面评价。面对教师的这一策略，学霸与学渣做出了差异化的应对策略，形成了“策略互补”。
学霸的最优策略是“强化应试”，即投入更多资源提升科举成绩，以维持教师的关注与资源倾斜，进而在科举考试中获得优势，这一策略与教师的“重绩轻能”策略形成契合，实现了“学霸-教师”的局部均衡。如明代状元商辂，自幼天资聪颖，科举成绩一路领先，教师对其倾囊相授，其也始终以应试为核心策略，最终连中解元、会元、状元，成为科举史上的传奇，这一结果正是学霸与教师策略互动的最优解。
而学渣在面对教师“重绩轻能”的策略时，若选择与学霸相同的“强化应试”策略，由于自身天赋与资源的限制，必然会陷入“低投入低回报”的困境，成为博弈中的“劣势方”。因此，学渣的最优策略是“策略突破”，即放弃与学霸在应试赛道的正面竞争，转而选择“发展非应试能力”“强化社会交往”等策略，以实现自身利益的最大化。如古代书院中的部分学渣，虽应试成绩不佳，却善于结交各路好友，积累社会人脉，或擅长书法、绘画、音律等非应试技能，这些能力虽不被科举体系认可，却能在日后的社会生活中发挥重要作用。
3.2学渣的“非合作博弈”与群体优势
在教育场景的三方博弈中，学渣与教师、学霸之间形成了“非合作博弈”，即学渣不遵循教师与学霸的“应试规则”，而是建立自身的“价值评价规则”，这一策略不仅让学渣摆脱了单一评价的桎梏，更形成了独特的群体优势。
中国古代书院教育中，虽以科举为导向，但也存在“兼容并包”的氛围，部分学渣虽成绩不佳，却因性格开朗、善于交往，成为书院中的“核心人物”，连接着不同成绩的学生群体。如宋代岳麓书院，有不少科举失意的学生，他们虽不精于经义，却善于讨论时事、结交四方之士，其社会交往能力远胜于埋头苦读的学霸。从博弈论视角看，这些学渣的策略选择，打破了“唯成绩论”的单一博弈格局，形成了“应试能力”与“非应试能力”的双轨博弈，而其自身则在非应试赛道中占据了优势。
此外，学渣之间往往形成更强的“利益共同体”，彼此相互支持、相互包容，而学霸群体则因应试竞争而存在较强的“零和博弈”，彼此之间相互猜忌、相互竞争。如古代科举考试中，学霸之间为了争夺名次，往往会相互打压，而学渣则因无应试竞争的压力，彼此之间更易形成真诚的友谊，这种群体优势，让学渣在日后的社会生活中，获得了更多的人脉资源与情感支持，成为其发展的重要资本。
四、阿德勒心理学视角：目的论下的自我超越与共同体感觉的构建
本章未完，点击下一页继续阅读。