分节阅读 1407（2/2）

算式二，用最近五年朝廷对腌制鱼的收税情况、各关隘统计的腌制鱼流通数量桶，“预测”出随着腌制鱼的流通数量桶的增加，在不同税率下累计收税额的数字。

算式三，利润分析，根据近五年煤价走势，以及沿途商税下降后对腌制鱼长途运输和销售成本造成的“利好”程度，“预测”出税率下调到一定程度后，长途贩售腌制鱼的利润增加程度。

结论是利润明显增加，那么既然有利可图，渔船主们就有更大的需求增加捕鱼量，而在此基数上，根据数理统计的各类算式，“预测”出一个结果：

一旦朝廷适当下调税率、刺激腌制鱼的销售，从腌制鱼销售上收取的总商税反倒会增加。

这就是薄利多销的道理，无论是做买卖还是收税，道理谁都懂，此次这项议题的支持者，却依靠切实的数据和数理统计知识，用数据来阐述这个道理。

用数理统计的方式，靠复杂的数学算式，糅合大量数据并进行“预测”，这样的辩论方式已经超过了寻常官僚的应对能力。

幸亏有精通数学的翰林院大学士在场，又有国子监博士作为“顾问组”在场等候质询，经过一番论证之后，大学士和“顾问组”成员获得共识，向三高官官、拥有投票权的平章们确定，推算结果并没有什么破绽。

事实胜于雄辩，这项议题在投票中获得通过。

与会人员稍事休息，下一个议题开始。

宇文维城坐在位置上，心思却早已飞到九天云外，这几日他列席政事堂会议，按照“投票多数通过即通过”的原则，没有干预决策，熟悉了新制度下政事堂会议的决策流程。

还目睹了谏议院、翰林院、枢密院出现后，对政事堂会议造成的影响。

等到四年后谏议院满员，届时参与政事堂会议的人员，不算跑腿的小吏，应该有一百二十四人。

这一百二十四人开大会“吵架”，正、反两方渐渐泾渭分明，迟早会演变为党争。

党同伐异，对人不对事，相互扯皮，内耗也来越严重

利益集团、官僚、勋贵吵成一锅粥，皇帝正好居中裁决，这倒不失为一个保证皇帝超然地位的办法，但是

既然各方利益集团的代表们，可以通过政事堂会议博弈决定国策，那么他们可以私下里进行利益交换，从而相互妥协，实现事实上的操纵国事。

那么，皇帝一旦软弱无力，岂不就被变相架空了

满朝文武拉帮结派，结成朋党，党同伐异，相互攻讦，朝野内外乱成一锅粥，皇帝该怎么办

换做我为天子，大概能控制局面，可儿孙呢

这就是宇文维城此刻心中冒出来的念头，让他不寒而栗，他实在想不明白，父亲不应该看不到这样的发展前景，为何还要如此安排。

莫不是认为，只要各利益集团相互制衡，就可以高枕无忧

第六百一十四章所谓制衡修

再好的制度，因为也得靠人来执行，所以这种制度实现的所谓平衡，迟早会因为人的因素而崩溃。

这是宇文维城看史书后获得的心得，此刻，他在东宫书房里，看着晋书的草稿，想要从曾经发生的历史中，找到论据，以便向父亲请教一些问题。

司马氏的晋国已经灭亡百余年，其间，有史家编撰晋史或晋纪，累计足有二十余家，流传于现世的就有十八家晋史类书籍。

现在，朝廷决定重修晋书，宇文维城看的就是初稿。

在其中，他关注的是一件历史事件。

晋武帝司马炎，煞费苦心为其低能太子司马衷构建的一整套权力制衡体系，到底是如何崩溃的。

司马炎的太子司马衷，即后来的晋惠帝，智力有问题，曾说过“何不食肉糜”的话，被宇文温当做反面例子教育宇文维城。

但是，宇文维城也是从父亲那里听到评价：司马衷并不是白痴，只是智商低下，毕竟后来好歹说过“此嵇侍中血，勿去也”的良心话。

之所以说出“何不食肉糜”，无非是自幼养于深宫，所以不知民间疾苦罢了。

那么司马炎为何要立这么个低能太子做储君呢

宇文维城自己做了分析。

司马炎面临着同母弟、齐王司马攸的压力，司马攸被过继给叔父司马师做嗣子，表现出色，朝野要求立司马攸为皇太弟的呼声很高。

司马炎不是没有智力正常的儿子，皇后杨氏给他生下三子，长子夭折，次子司马衷、三子司马柬，司马柬就很正常。

国之储君，立嫡立长，司马炎要把皇位传给儿子而不是弟弟司马攸，就只能死保司马衷为太子，否则若是舍司马衷改立司马柬，根本就绕不过第二选择、呼声最高的齐王司马攸。

此外，司马衷的儿子司马遹自幼聪慧，司马炎觉得皇孙将来一定能成为好皇帝。

所以，即便大家都知道司马衷智力有问题，司马炎梗着脖子硬说儿子没问题。

但是，他也知道低能儿子若当了皇帝，恐怕要出事，于是设计了一个权力制衡的架构，要保司马氏和他司马炎直系血脉的江山永固。

这套权力制衡架构，由双外戚也就是杨氏司马衷的母族、贾氏司马衷的妻族、宗室诸王加上贵族势力构成，相互牵制掣肘、中央和地方相互制衡。

在中枢，有双外戚杨、贾和辅政宗王的“三足鼎立”，中枢和地方的博弈，有外戚和宗室诸王的相互掣肘，谁也无法做大，只能尊奉皇帝为共主。

这套制权力制衡架构，可谓精妙无比、无懈可击，只要平稳维持个二三十年，等司马衷去世、司马遹继位，江山就真正稳了。

但是，这不过是司马炎的一厢情愿。

道理很简单，宇文维城认为，无论是架构还是制度，强调的是“理性”，而架构和制度的重要组成是人，而人，是非理性的。

理性和非理性是对立的，让非理性的人去维持强调理性的制度，这不是很可笑么

而事实证明了这一点：所谓制衡，很快便在权力博弈中出现