第36章 书写共识（1/2）

广济医院那间朝北的小会议室，平日里堆放杂物，光线晦暗，此刻却被临时清理出来，成为一片与世隔绝的“写作孤岛”。厚重的橡木门紧闭着，门上贴着一张哈里斯亲笔书写的英文便条：“医学写作进行中，非紧急勿扰。”百叶窗也拉得严严实实，只留下桌面上一盏绿罩台灯和几支蜡烛，提供着稳定而集中的光源。空气里混合着旧纸张、墨水、蜡烛烟味，以及一丝若有若无的、从沈墨轩带来的小香炉中飘出的艾草气息——他说这有助于凝神静气。

哈里斯与沈墨轩分坐长桌两侧，如同对峙的棋手，但中间摊开的并非棋盘，而是堆积如山的病历纸、护理记录单、体温图表、处方笺、以及大量空白的稿纸。两人中间，还放着一本厚重的英汉医学词典、几本中医经典（《黄帝内经》《金匮要略》等），以及哈里斯那本边缘已磨损的《格雷氏解剖学》。

决定共同撰写论文后的第一次正式协作，就从这间临时征用的会议室开始。共识的目标已然确立：撰写一份严谨、客观、完整的病例报告。然而，当笔尖真正触及纸张，当两种截然不同的医学语言试图在同一个叙事框架下融合时，共识的建立，每一步都如同在布满暗礁的陌生水域中谨慎航行。

第一道礁石：结构之争。

哈里斯铺开一张白纸，用他锋利清晰的笔迹，迅速勾勒出他心目中的论文大纲：

“标题：一例重症阑尾炎穿孔并发弥漫性腹膜炎患者的术后异常快速恢复：个案报告及中西医联合干预观察”

“摘要”

“引言：阑尾炎穿孔的常规预后与治疗现状。”

“病例报告：

1.患者信息与术前临床表现（包括西医体征与实验室检查）。

2.手术过程描述（麦氏切口，阑尾切除，腹腔冲洗）。

3.术后西医治疗（补液、监测）。

4.中医干预措施（独立章节）：针灸方案、中药方剂。

5.观察结果：逐日生命体征、症状变化、实验室数据、恢复里程碑（排气、下床等）。

6.与历史类似病例的简要数据对比。”

“讨论：对观察结果的潜在解释，局限性分析。”

“结论”

“致谢”

他将大纲推向沈墨轩：“这是标准的医学个案报告格式。清晰，客观，以时间为序，以数据为核心。”

沈墨轩仔细看着，沉吟片刻，指向“病例报告”部分：“哈里斯博士，此结构将‘中医干预’单列一节，置于‘手术过程’与‘术后西医治疗’之间，虽显清晰，然在医理叙事上，或将中医部分割裂看待，仿佛独立插入之插件。”

他拿起笔，在另一张纸上画了一个简图：“依敝见，此患者之诊疗乃一连续、有机之整体。能否尝试如此结构：先述患者入院时之整体状态（中西医体征并列）；次述治疗决策之形成（包括为何决定手术，以及为何、如何引入中医辅助）；再述治疗之具体实施，将手术操作与针灸干预、术后西医支持与中药调理，依时间进程交错描述，以体现其‘协同’与‘同步’之特性；最后呈现综合之结果。如此，或更能反映当时诊疗之真实情境与整体思路。”

哈里斯皱起眉头。他习惯的“方法-结果”线性结构，强调变量控制和模块化分析。沈墨轩提出的“交错叙事”，听起来更像一个故事，不利于突出单个因素的贡献分析。“沈先生，医学报告需要清晰界定干预措施。混在一起描述，会让读者难以判断究竟是手术、针灸还是中药，或是三者共同作用导致了观察到的结果。这不利于科学分析。”

沈墨轩摇头：“然患者之康复，确系三者协同之结果，本难以截然分割。强为之分割，反失其真。譬如术中针灸稳定生命体征，与手术顺利施行互为因果；术后中药通腑化瘀，与西医补液支持相辅相成。若在文中将其人为割裂，只恐传达一偏颇之图像。”

本章未完，点击下一页继续阅读。