第179章 铁砧与熔炉（1/2）

伪造文件的风波如同投入深潭的石子，涟漪虽在，水面终究缓缓平复。但深潭之下，暗流积蓄的力量，已悄然改变方向。

社区伦理监督小组正式成立，挂牌当天，刘主任特意弄了个简单的仪式。《梧桐里记忆项目伦理章程（试行）》经修改后定稿发布，林明律师用通俗语言制作的“章程解读Q&A”在社区群里广为传播。那份粗劣的伪造文件，反而成了反面教材，让居民们更加意识到规范运作的重要性。李秀芬虽然仍未正式参与项目，但明显开朗了些，偶尔会在群里为章程解释点赞。

乔妍的《补缀时光》和另一部讲述年轻租客的短片《落地生根》相继上线，延续了“微光”主题，收获了又一波扎实的口碑。TVE方面传来积极进展，双方就《双生火焰》国际版发行及深度短片的非独家播映权基本达成意向，只待最终协议签署。

一切似乎都在重回正轨，甚至比之前更稳固。

然而，沈皓明的警告如同悬顶之剑。永晟的沉默，透着山雨欲来的压抑。沈明珠不敢有丝毫松懈，除了日常项目推进，她和王磊、小陈加强了对周爷爷、李奶奶、老张师傅等核心讲述者的日常关注，也请顾师傅和刘主任多加留意社区里是否有异常动向。

平静，在两周后被打破。这次，攻击不再来自阴暗的角落，而是以最正式、最冷酷的方式，从法律层面袭来。

一封来自“永晟文化传媒有限公司”的律师函，通过快递直接送到了星辰传媒沈皓明的办公室，同时抄送了一份给梧桐里社区居委会。函件措辞严谨，引经据典，核心指控却如重锤：

1.不正当竞争：指控星辰传媒及其《双生火焰》项目组，在明知永晟“城市印迹”项目在先且已进行大规模商业推广的情况下，刻意策划并实施“梧桐里记忆拼图”项目，利用相似的“城市记忆”主题、针对相近的受众群体（关注城市文化的中青年及怀旧人群）、并在相近时间段进行内容发布与活动推广，意图“混淆市场认知，分流客户与关注度”，构成《反不正当竞争法》意义上的“混淆行为”及“搭便车”行为。

2.商业诋毁：律师函称，项目组通过深度短片、社区沙龙、媒体报道等渠道，有意无意地塑造自身“深度、真实、透明、有伦理”的形象，并通过对比（如媒体报道中的隐含对比）及社区舆论引导，贬低了永晟“城市印迹”项目“快速、商业化、表面化”的形象，损害了永晟的商业信誉和商品声誉。

3.要求：立即停止一切与“城市印迹”构成竞争混淆的宣传活动；公开澄清并消除影响；赔偿永晟方面因此遭受的经济损失（具体金额“暂无法精确估算，将另行主张”）；保证不再实施类似行为。

随函附上了“城市印迹”项目启动的各类证据（新闻报道、广告合同、活动照片）、以及《双生火焰》及梧桐里项目相关报道中提及“深度与快棋对比”的节选，甚至包括那次伦理对话会上，刘主任提及“外部破坏”时，台下居民愤慨说“有人就是不想我们好，想搞快钱”的录音片段（显然现场有未被发现的内应）。

这是一记重拳。从舆论抹黑、社区渗透、伪造文件，升级到了正式的法律诉讼威胁。一旦立案，无论最终输赢，漫长的诉讼过程、应诉的人力物力消耗、以及“涉嫌不正当竞争”的负面标签，就足以对星辰传媒和梧桐里项目造成沉重打击，甚至可能吓退潜在的国际合作伙伴。

沈皓明第一时间召集了紧急会议，与会者除了沈明珠、乔妍，还有公司的法务总监和一位外聘的知识产权诉讼律师。

会议室里气氛凝重。法务总监面色严肃地翻阅着律师函：“对方很专业，抓的点在法律上确实存在争议空间。‘不正当竞争’中的‘混淆’认定，关键在于是否足以使相关公众产生误认。虽然我们的项目主题、具体内容、运作模式与‘城市印迹’有明显区别，但对方可以强调‘城市记忆’这个核心概念的相似性，以及我们同期在相同城市区域（虽是小社区）进行的推广活动。尤其是，我们有明确批评‘快棋’、强调‘深度’的对外表述，这容易被对方用来佐证我们存在‘贬低’对方的主观故意。”

外聘律师补充道：“更麻烦的是，他们拿到了社区对话会的录音。虽然居民的话不代表官方立场，但发生在项目组组织的正式场合，对方可以主张项目组默许甚至鼓励了这种对比性贬低。这增强了他们‘商业诋毁’指控的说服力。”

“他们想干什么？”乔妍忍不住问，“真的打官司？还是逼我们让步？”

“两种可能。”沈皓明手指敲着桌面，眼神冰冷，“一是虚张声势，用律师函制造压力，逼我们在舆论或业务上退缩，比如放缓项目、减少发声，甚至寻求和解。二是真打算诉讼，用法律战拖垮我们，至少严重干扰我们的正常运营和国际合作。无论哪种，谢永安这一手，都是釜底抽薪。”

喜欢许我耀眼：重生之不再低头请大家收藏：许我耀眼：重生之不再低头更新速度全网最快。

他看向沈明珠：“社区那边什么反应？”

“刘主任接到抄送件，有点慌，第一时间打给我。”沈明珠回答，“我和顾师傅、林律师已经跟他解释过了，这是商业竞争中的常见施压手段，项目本身合法合规，让他先稳住。但居民里如果消息传开，难免会有疑虑，怕惹上官司。”

“必须稳住社区。”沈皓明斩钉截铁，“这是我们的根基。沈明珠，你配合林律师，准备一份给社区的‘情况说明’，用通俗语言解释律师函的性质、对方的意图、以及我们项目的合法合规性，强调我们会积极应对，绝不影响对社区的承诺和项目进行。同时，提醒居民注意，任何外部人员试图打探、录音或诱导性提问，都应保持警惕，必要时向居委会或监督小组反映。”

“那法律上，我们怎么应对？”法务总监问。

“针锋相对。”沈皓明没有丝毫犹豫，“第一，由法务部牵头，外聘律师协助，立刻起草我们的律师回函。核心论点：1.‘城市记忆’是公共文化议题，非永晟专属，我们的项目在主题、内容、方法、目标上均具有独创性和显着区分度，不存在混淆可能；2.我们强调自身项目的‘深度、透明’是事实陈述和理念宣传，从未指名道姓贬低任何特定竞争对手，‘快棋’等词是对某种行业现象的泛泛描述，不构成商业诋毁；3.社区居民的自发言论，不代表项目组立场，且其背景是有人先以伪造文件等手段破坏社区对话，居民表达愤慨情有可原，与商业竞争无关。要求对方立即撤回无端指控，否则我们将保留追究其滥用诉讼权利、损害我方商誉的法律责任。”

“第二，”沈皓明继续道，“加快与TVE的正式协议签署。用具有法律约束力的国际合作协议，来反向证明我们项目的专业价值和市场认可度，对冲对方‘不正当竞争’指控带来的负面影响。乔妍，你全力配合国际发行部门，尽快完成所有材料。”

本章未完，点击下一页继续阅读。