第261章 被发现后淡然回应：“知识应该被分享”（1/2）
伦敦希思罗机场T5航站楼的VIP通道外，下午四点的天色已经暗如傍晚。英伦秋季的雨细密而持久，在落地玻璃上划出无数道交织的水痕。宁天朔刚走出海关，就被眼前的景象按下了暂停键——不是计划中的接机车队，而是超过三十名记者组成的包围圈，相机镜头如枪口般密集对准他。
系统在0.3秒内完成环境扫描：
“威胁评估：媒体包围，非暴力但高强度。”
“记者构成：英国主流媒体12家，国际通讯社8家，娱乐媒体7家，文化媒体5家。”
“设备状态：摄像机19台，录音设备23个，手机直播至少5个。”
“情感场分析：好奇（45%）、质疑（28%）、兴奋（20%）、其他（7%）。”
Ma在他身边轻微地吸了一口气。她今天穿了深灰色的长款风衣，戴着墨镜和帽子，但显然伪装在专业记者面前形同虚设。宁艺卓跟在两人身后——她原本计划在伦敦与他们会合，一起看AURORA的欧洲首演——此刻下意识地抓住了哥哥的手臂。
“宁先生！请留步！”一名BBC记者率先突破机场保安的阻拦，将麦克风伸到宁天朔面前，“关于‘极光计划’——那个匿名的全球音乐教育平台，您能承认是创始人吗？”
问题像第一颗投入静湖的石子，瞬间激起连锁反应。其他记者蜂拥而上，问题如雨点般砸来：
“《卫报》调查显示平台服务器最终指向瑞士的匿名托管服务，但资金流与您名下的慈善基金会有千丝万缕的联系！”
“平台上有用户称导师‘M’和‘Y’的声音与Ma女士、宁艺卓女士高度相似，这是巧合吗？”
“您作为AURORA的制作人，在密集巡演期间运作如此庞大的教育项目，动机是什么？”
“有批评者说这是公关噱头，您如何回应？”
闪光灯连成一片白光。机场的噪音、雨声、记者喊叫声、相机快门声混合成令人眩晕的声浪。系统监测到宁天朔的生理数据出现波动：心率上升18%，瞳孔微缩，但呼吸控制模块立即介入，将呼吸频率稳定在最优值。
他停在原地，没有试图推开记者，也没有慌乱。Ma担忧地看了他一眼，但宁天朔微微摇头——这是“按计划处理”的信号。
“各位。”他的声音透过嘈杂响起，不高，但有种奇特的穿透力，像手术刀切开混乱，“请有序提问。机场不是适合采访的场所，但我可以简短回应。”
记者们奇迹般地安静了一些。宁天朔没有走向准备好的车辆，而是转向了机场安排的一个相对安静的角落——那里有一排座椅，背景是巨大的航班信息屏。他知道，此刻的任何躲避都会成为负面解读的素材。
系统弹出策略分析：“当前最优选择：有限度承认，主导叙事框架，将焦点转向理念而非个人。”
宁天朔在一张椅子上坐下，这个简单的动作让整个场面从“围堵”变成了“临时记者会”。Ma和宁艺卓站在他侧后方，像是守护，也像是见证。
“首先回答最直接的问题。”宁天朔看向那位BBC记者，语速平稳，“是的，‘极光计划’是我发起并架构的项目。Ma和艺卓是重要的参与者和支持者。平台的匿名设计初衷是避免项目被过度聚焦于个人，而是专注于理念本身。”
承认得如此干脆，反而让记者们愣了一瞬。然后提问更加密集：
“为什么要匿名？如果项目本身是公益性质的，公开身份不是更能获得支持吗？”
宁天朔思考了两秒。系统提供了三个回答框架，他选择了最接近真实原因的那个：“因为教育的本质应该是内容的质量，而不是教师的名气。我希望使用者因为课程本身的价值而参与，而不是因为‘这是宁天朔的项目’。”
他顿了顿，补充道：“而且，匿名性创造了一个平等的空间。在平台上，叙利亚难民营的少年和首尔的大学生以同样的身份学习，巴西贫民窟的教师和日本传统音乐家以同样的身份教学。这种平等一旦被名人效应打破，就难以重建。”
《卫报》的记者紧接着问：“但您不觉得这是一种虚伪吗？一边享受作为知名制作人的光环，一边又想要匿名的道德高地？”
这个问题很尖锐。系统提示：情绪化回应风险高，建议理性拆解。
宁天朔的表情没有变化：“我不认为这是虚伪，而是不同场景下的不同策略选择。在娱乐行业，个人品牌是工作的一部分；在教育领域，内容的普遍可及性更重要。系统思维的核心就是根据不同目标选择最优方法。”
他看向那位记者：“如果你有一个有效的药方，你是希望病人因为医生的名气而吃药，还是因为药方本身有效而吃药？我希望‘极光计划’是那个有效的药方，而不是依赖医生的名气。”
这个比喻让几个记者点头。但质疑还在继续：
“平台上线三个月，用户超过一万，完全免费运营。资金从哪里来？可持续性如何保证？”
“初期资金来自我个人和部分匿名捐赠者。”宁天朔诚实地回答，“长期来看，平台正在建立可持续模型：一部分高端付费课程的收入补贴免费基础课程；与音乐器材厂商合作提供优惠采购渠道；建立透明的捐赠系统，让有能力者帮助有需要者。”
他调出手机里的数据图表——这是系统实时生成的，但看起来像是早有准备：“截至目前，平台运营成本中，73%来自我个人投入，22%来自小额捐赠，5%来自合作伙伴支持。用户满意度9.4分，课程完成率72%，这些数据表明投入产生了实际价值。”
数据总是有说服力的。记者们低头记录，气氛从质疑逐渐转向探究。
这时，一个年轻的女记者举手——她是《金融时报》的文化记者，问题很有深度：“宁先生，您在《纽约时报》采访中提到‘真诚与守护’的核心理念。‘极光计划’是这个理念的实践吗？如果是，您如何衡量‘真诚’和‘守护’这种抽象概念的效果？”
系统提示：这个问题触及核心理念，是引导叙事的关键机会。
宁天朔微微前倾，这是一个表示重视的身体语言：“很好的问题。‘真诚’在平台上的体现是：所有课程都基于真实的知识和经验，没有夸大宣传，不承诺不切实际的结果。‘守护’的体现是：为每个用户提供符合其实际条件的学习路径，不因为资源匮乏或起点低而降低标准。”
他举例说明：“平台上有位叙利亚难民少年，初始测试显示他有出色的节奏感但不识谱。系统没有给他简化版的‘快速成才’课程，而是设计了从基础乐理开始，但结合中东音乐传统的完整路径。同时，通过平台的匿名捐赠系统，他收到了一套真正的中东手鼓。三个月后，他的音乐理论水平从1.2分提升到6.8分，创作了一首关于希望的作品。”
“这就是守护？”女记者追问。
“是守护的一种形式。”宁天朔点头，“守护不是代替成长，而是提供成长所需的条件和空间。那个少年学会的不仅是音乐技巧，还有在困境中保持希望的能力。这就是艺术教育的深层价值——它守护的不只是技能，更是人性。”
这番话让现场安静了几秒。雨声重新变得清晰，敲打着机场的玻璃穹顶。
但仍有记者不依不饶——这次是《每日邮报》的娱乐版记者，问题带着典型的八卦色彩：“宁先生，有传言说AURORA的成员们私下称您为‘爸爸’。现在您又运作这个教育平台，这是否意味着您有一种……‘拯救者情结’？需要被需要的感觉？”
这个问题让Ma皱起眉，宁艺卓也露出不悦的表情。但宁天朔只是平静地看着那位记者。
“心理学上的‘拯救者情结’是指通过帮助他人来满足自我价值感的非健康心态。”他的语气像在课堂上讲解概念，“我不认为自己符合这个定义。我的工作基于系统思维和数据分析：识别需求，设计解决方案，优化实施过程。在这个过程中，帮助是结果，不是目的。”
他顿了顿：“至于称呼……团队成员之间会有各种昵称，这是人际关系中的正常现象。如果你采访过足够多的团队，会发现每个团队都有独特的内部文化。重要的是，这种文化是否有助于共同目标的实现。”
回答滴水不漏，但那位记者还想追问，却被另一个声音打断了。
“抱歉，我能说几句吗？”
是宁艺卓。她走上前，站到哥哥身边，摘下了墨镜。这个动作让所有镜头转向她——aespa的人气成员，宁天朔的亲妹妹，此刻要为哥哥发声。
“我是‘极光计划’的参与者之一，导师‘Y’。”她的声音有些颤抖，但很坚定，“我参与是因为我看到这个平台真的在改变人生。不是比喻，是真的改变。”
她看向那位《每日邮报》的记者：“你问我哥哥有没有‘拯救者情结’，我觉得你问错了问题。真正的问题应该是：为什么这个世界需要有人去‘拯救’那些有艺术天赋但缺乏机会的年轻人？为什么不是每个人都有平等接触艺术教育的机会？”
宁艺卓深吸一口气：“我哥哥做这个平台，不是因为需要被需要，而是因为他看到了系统性的问题，并且用他最擅长的方式——系统思维——去解决它。这很了不起，不应该被简化成心理分析。”
现场安静了。宁艺卓的眼睛有些红，但眼神坚定。
本章未完，点击下一页继续阅读。