第519章 秀乐禁上天（99）（1/1）

滕文公元年，许行率门徒自楚抵滕国。滕文公根据许行的要求，给他划定了一块可以耕种的土地。经营效果甚好。大儒家陈良之徒陈相及弟弟陈辛带着农具从宋国来到滕国，拜许行为师，摒弃了儒学观点，成为农家学派的忠实信徒。

许行的思想主要是君民并耕之说和市贾不二的价格论。

关于君民并耕之说，许行说：贤者与民并耕而食，饔飧而治。他认为，贤良的国君要老百姓一起参加耕种才能吃饭，自己做饭吃，还得为老百姓办事。《吕氏春秋·爱类》说：“神农之教曰：士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣。女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。故男亲耕，妻亲织，所以见致民利也”。焦循《孟子正义》就认为上述神农之教，即是神农之言，与孟子说有为神农之言者许行相合，其内容与许行君民并耕之说也是相符的。因此，可以认为《吕氏春秋·爱类》这条材料，应该就是许行的思想。

许行还认为，如果国君不与民并耕，而是像滕文公那样，拥有储藏粮食的仓廪和存放钱财的府库，那就是损害民众来供养自己，这样的国君就不配说得上贤。这是许行对当时统治者的尖锐批评和控诉。许行君民并耕之说的提出，是由于战国时代战争频繁，严重影响农业生产，因此他强调国君必须重视农业并亲自耕作，以救时弊。

尸子说，神农氏并耕而王，以劝农也。尸子即尸佼，据说是商鞅的老师，鲁人。许行君民并耕之说与尸佼相同，很可能在学术渊源上有关系。前面所说《汉书·艺文志》的《神农》二十篇，颜师古注认为，刘向《别录》云，疑李悝及商君所说。但此说恐不可信。李悝、商鞅是法家。他们主张耕战，其重视农业是同战争紧密相连的，与许行君民并耕之说有所区别。商鞅虽然以尸佼为师，但是他把尸佼的学说发展为耕战政策，而许行则忠实于尸佼的君民并耕之说。因此，我们认为，《神农》二十篇，很可能就是许行的着作。

市贾不二的价格论是许行提出的又一个重要主张。这是在他主张社会分工互助的基础上，提出从事农业劳动的人可以用农产品直接去交换手工业品，如帽子、锅甑和铁制农具等等。这是一种以物易物的交换办法。交换时的价格是如何规定的呢？许行认为：布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。即市场上布帛的长度相同，则出售的价格相等；麻缕与丝絮的重量相同，则出售的价格相等；粮食容量相同，则出售的价格相等；鞋的尺码相同，则出售的价格相等。总之，同种商品数量相同，则价格相等，市场上的各种物品的价格都有了统一的规定。这样，在市场上的同种商品只有一种价格，没有第二种价格。这就是市贾不二。许行认为，这样一来就不会再有弄虚作假的现象，即使小孩子到市场上去买东西，也不会受欺骗。

许行的主张反映了战国时期贫苦农民的利益和要求。君民并耕之说反映了当时贫苦农民的平均主义和共同劳动的思想，要求人人都成为自食其力的劳动者。孟子认为这种主张只能是一种幻想，根本不可能实现。许行的这种主张与孟子所主张的劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人的思想是针锋相对的。许行的价格论反映了当时贫苦农民对商人利用市场高利盘剥，要求调整物价的愿望。这种主张要比杨朱的、而又不、的观点更激进一些，因为杨朱是小土地私有者的代表，他们只要求保护其小私有者的财产；而许行则代表贫苦农民的利益，他们一无所有或者有也不多，仅靠双手劳动维持生活。

同年，孟轲游滕，遇到陈相，于是展开了一场历史上有名的“农”“儒”论。孟子出于维护封建统治阶级利益的立场，对许行农学派大加讨伐，贬斥为“南蛮鴂舌之人，作先王之道”。许行及门徒从理论上和实践上进行了反驳。许行农家思想的核心是反对不劳而食。他和门徒以农事为主业，同时也从事手工业生产，还认识到市场货物交换的重要作用，以粟易帽、锅、炊具、铁制农具等需要品。并且指出，如果一切自制，将“害于耕”。在价格问题上也有较深刻的见解，主张依据产品的长短、轻重、多寡、大小等数量、质量规定相应的价格，使“市贾不贰”“莫之或欺”，不赞成商人居中剥削，反对抬高物价和交换中的欺诈行为。他还否定君主拥有仓廪、府库的物权。对滕文公的“历民以自养”的君主剥削制度，也持批评态度。他的思想，是小农经济平均主义的反映，集中显示了劳动农民自食其力的淳朴本色，表达了企图解除现实压迫的强烈愿望，充满对想象中平均社会的美好憧憬，对后世产生了很大影响。许行的事迹在行秦史籍中未见记载，其主要言行在《孟子·滕文公》等着作有一些记述。

载录《神农》二十篇，近代史学家认为是许行的着述。战国，是一个思想活跃、百花开放、百家争鸣的时期。在众多学术思想和流派中，农家以其独到思想见解和实践活动，自成一家。农家的思想流泽久远，对华夏千百年农业和农业思想模式产生了巨大的影响。农家的杰出代表人物和领袖就是出生在郢都的许行。

关于农家的记载，见于《吕氏春秋》的《上农》、《任地》、《辩土》、《审时》和《爱类》等篇，以及《淮南子·齐俗训》。