第66章 科学探索永无止境（2/2）

一周后，赵知远团队署名的长篇驳论文章《对XX报告关于智利科金博大区历史土地利用变化模型中系统性偏差的批判性分析》，同时发布在全球最具影响力的农业科学预印本网站及数家顶尖行业学术论坛上。

文章没有提及任何商业竞争，通篇充斥着图表、公式和数据引用，但其结论却如同投入平静湖面的深水炸弹——明确指出被欧盟草案引为关键依据的那份报告，其核心模型存在根本性缺陷，据此得出的历史“毁林”风险结论站不住脚。

这篇文章以其无可挑剔的专业性和数据透明度，迅速在全球相关领域的学者和专业人士中流传开来，引发了激烈讨论。许多独立研究者开始自发地验算、核查，结果纷纷倾向于支持赵知远团队的结论。

林浩团队顺势而动，将这篇专业论文用更通俗的语言进行了解读，并通过“可持续供应链联盟”及合作媒体渠道，发布了题为《科学还是偏见？欧盟新规潜在依据遭学界质疑》的新闻稿，直接将争论从商业层面提升到了科学公正性与政策制定严谨性的高度。

一直密切关注事态的FAO相关专家，也非正式地表达了对此事的关注，强调政策制定应基于“最可靠和最新的科学证据”。

舆论风向骤然转变。之前那些基于有缺陷报告而对“莓味人生”产品的质疑，开始显得立不住脚。欧盟内部一些原本就对草案部分条款持保留态度的议员和官员，也找到了更有力的发声依据。

“金皇冠”和其背后的威尔逊家族试图操控舆论，指责“莓味人生”是在“质疑科学”、“干扰政策”。然而，在赵知远那篇铁证如山的论文面前，这些指控显得苍白无力。当对方要求“莓味人生”提供“更完美的”历史数据时，沈清弦通过林浩团队公开回应：

“科学探索永无止境，我们尊重历史数据的局限性。但正因如此，政策制定更应秉持审慎和包容，而非基于有缺陷的模型进行‘有罪推定’。‘莓味人生’愿意并正在用最前沿的科技，构建更可持续、更透明的农业未来，我们呼吁规则制定者能与创新者同行，而非用僵化的条款扼杀进步。”

这番回应，既展现了自信，又占据了道德和理性的制高点。

在这场围绕“科学”话语权的较量中，“莓味人生”以其扎实的科研功底和坦诚的态度，成功瓦解了对方试图构筑的规则壁垒。最终，欧盟委员会宣布，将对草案中涉及“间接土地利用变化”的相关条款及依据进行重新评估和修订。

消息传来，“莓味人生”团队一片欢腾。这不仅意味着智利庄园的产品成功守住了欧洲市场，更标志着“莓味人生”在国际规则制定的舞台上，拥有了不容小觑的话语权。

沈清弦站在办公室的落地窗前，手中拿着那份终于正式下达、确认“阳光河谷”庄园取水许可维持原状的智利官方文件，又看了看屏幕上关于欧盟重新评估条款的新闻，脸上露出了如释重负却又意蕴悠长的笑容。

科学的锤头，已然破壁。但她也深知，这只是一个阶段性胜利。规则的博弈永不停歇，未来的挑战将更加复杂。她转头，看向桌上与裴砚辞在“未来农业创新中心”工地前的合影。

至少此刻，她和他，以及他们身后的团队，有足够的信心和力量，去迎接任何风浪，去定义属于他们的、更广阔的未来。