第564章 协调会：边界写进公文里（1/2）

佛山住建局的会议室不大，灯光白得刺眼。墙上贴着“依法行政、规范流程”，像一句随时能拿来当盾牌的口号。

九点整，许副科长坐在主位旁边，面前摆着两份材料：一份是法院裁定，一份是林远的《裁定执行清单》。他没笑，也没摆脸色，只说一句：“今天不谈立场，只谈流程。”

协会那边来的阵仗不小：陈金城没来，但派了秘书长和“法律事务组”负责人，外加一位“技术顾问”。三个人一坐下，就把一摞打印的“截图证据”推到桌中间，像准备好了开庭。

秘书长先开口，语气很稳：“法院已经裁定你们平台停止违规展示，但你们仍在变相运营‘证据包’，这会误导市场。我们要求住建局明确：佛山工程数据采信必须以协会认证为前置条件，否则行业秩序会乱。”

他一句话把“裁定”改写成“必须认证”，把“边界”偷换成“门槛”。这就是收费站最擅长的手艺：拿别人的规则，做自己的路牌。

许副科长皱了皱眉，看向林远：“你说。”

林远没急着反驳，他先把《裁定执行清单》翻到第一页，递给每个人一份。

“我只回答三件事。”林远说，“第一，我们是否按裁定执行；第二，我们是否在做‘认证结论’；第三，如果协会主张门槛，请给出法律依据与可复现路径。”

法律事务组负责人冷笑：“你们当然在做认证。你们提供‘留痕包’，不就是告诉银行你们可信？”

林远抬头：“可信不是我们说的，是银行用流程判断的。我们不出结论，我们只提供编号：抽检报告编号、旁听记录编号、变更单编号。你觉得这是认证，那请你说清楚：哪一个编号等于‘合格背书’？哪一句话构成‘认证结论’？”

对方一时卡住，只能把截图翻出来：“你们页面上写‘通过率’！”

林远点头：“通过率是汇总指标，裁定明确允许公开汇总指标。并且我们的通过率来源是第三方抽检报告编号，可复现。你如果认为通过率也违法，请你解释：裁定为何允许？你想推翻裁定吗？”

这句话把“争议”直接推回司法边界，会议室瞬间安静了一秒。

技术顾问插话：“你们把时间精度降为日级，仍能推断工地进度，影响竞争公平。”

林远很平静：“你说推断，那就请你复现：给定我们的公开汇总指标，你如何推断到具体节点、具体批次、具体供应商？推断不等于证据。更何况，竞争公平不靠遮掩，靠招标流程。你把遮掩当公平，本身就是把收费站当秩序。”

秘书长脸色一沉，换了打法：“你们绕开协会，会导致监理不服从行业规范。你们诱导监理写拒绝说明，造成基层压力。”

林远没有辩解，反而把监理老李的那句话打印出来，递到桌上——

“有清单，我敢签。”

“基层压力不是来自拒绝说明。”林远说，“压力来自——拒绝没有依据也能被接受。我们让拒绝必须写理由，是为了保护监理，也是为了保护你们住建局。你们要的是‘可解释’，不是‘可推责’。”

许副科长听到这里，眼神明显动了。他把笔放在裁定书上，问协会那边：“你们要我们明确‘认证为前置条件’，依据是什么？有无法规条款？有无上级文件？”

协会法律负责人抬手指了指一份“行业自律公约”：“我们协会公约写了。”

许副科长直接摇头：“公约不是法规。你们可以建议，不可以强制。今天我们讨论的是行政边界。”

秘书长急了，语气变硬：“那佛山二十年的行业标准谁来维护？如果谁都可以做平台，行业会乱！”

林远只回一句：“标准可以维护，解释权不能私有。”

他从包里拿出第二份材料，递给许副科长——标题很短：

《争议材料入档与采信边界建议（试行）》

里面只有三条，像三枚钉子：

1）行业建议可作为参考材料入档，但不得作为强制门槛；

2）监理拒绝采信需书面说明并入档备查，拒绝理由应可对照裁定边界；

3）工程数据对外展示遵循“公开汇总、实名摘要、旁听明细”的三层结构，新增字段须进入变更单并备案。

许副科长翻完，没有立刻表态，反而问：“这三条，你敢承担后果吗？出了事，别说是政府让你们干的。”

本章未完，点击下一页继续阅读。