第37章 法律探讨（2/2）

“理论上可行，但现实中执行难度很大。”教育部门的人摇头，“家长不配合怎么办？谁去监督？”

“那就立法！”有人脱口而出。

话音刚落，全场安静了一秒，随即爆发出一阵掌声。

“好家伙，这都能上热搜。”台下的实习生偷偷刷了眼手机，发现话题#要不要给家长也立法#已经冲上了热搜榜。

随着讨论深入，越来越多的声音汇聚成共识：未成年人犯罪不是简单的“坏”，而是一个复杂的社会问题。要解决它，不能只靠惩罚，也不能只靠教育，必须建立一套系统性的法律机制。

这时，一位企业代表突然举手：“我们公司最近开发了一款AI普法教育软件，可以模拟真实案例，帮助孩子们理解法律后果。”

“哦？能具体说说吗？”主持人眼前一亮。

“比如，系统会让学生扮演不同的角色——施害者、受害者、旁观者，通过互动让他们体验到每种选择带来的后果。”

“听起来有点像‘沉浸式法庭’？”

“没错！而且我们还可以根据地区、年龄、性别等维度定制内容。”

“这个思路不错。”法律学者点头，“如果能和学校合作推广，或许能起到预防作用。”

然而，就在大家情绪高涨之时，一位立法人员提出了一个现实的问题：

“如果我们修订了法律，会不会和现有的行政法规产生冲突？比如某些地方的‘校园安全条例’里，并没有明确提及法律责任主体。”

这句话瞬间让空气冷却了几度。

“也就是说……我们不仅要改法律，还得协调政策？”有人低声嘀咕。

“这就像打游戏升级装备，你以为换了武器就能变强，结果发现背包格子不够用了。”有程序员背景的参会者开了个玩笑，缓解了紧张气氛。

尽管存在分歧，但会议最终达成了几点初步共识：

建立全国统一的未成年人犯罪信息数据库；

推动设立“未成年人行为矫治中心”试点项目；

启动《未成年人保护法》与《刑法》相关条款的联动修订工作；

鼓励科技企业参与普法教育产品开发；

加强家庭教育立法研究，探索“家长责任清单”制度。

会议结束时，已是深夜。酒店外灯火通明，街边的烧烤摊还冒着热气，几位参会者坐在长椅上继续讨论。

“你觉得这次会议真的能改变什么吗？”有人问。

“至少我们迈出了第一步。”另一个人回答，“以前我们总说‘救救孩子’，现在终于意识到，要救的不只是孩子，还有整个社会的规则体系。”

远处传来一声清脆的铃声，是附近教堂的晚钟。

风起云涌，法治的齿轮，正在缓缓转动。

一只飞鸟掠过城市天际线，消失在夜色之中。

……