第75章 AI辅助，深入肌理（2/2）

系统在十秒内完成了以下工作：调阅了联邦所有类似经济纠纷的判例共计三千七百余件，分析了合同条款的严谨性，核对了损失评估的合理性，甚至检索了被告供应商近一年的信用记录和经营状况报告。

最终，系统给出了裁决建议：支持原告索赔，赔偿金额为损失评估的百分之八十五（扣除了原告可预见并应部分规避的风险损失），并建议给予被告三十天的履行宽限期，若逾期未支付，则启动强制执行并计入信用污点。

建议逻辑严密，依据充分，完全基于法律条文和过往判例。

法官当庭宣布了与系统建议完全一致的判决。

被告席上，那个头发花白的小供应商老板，身体晃了晃，脸色惨白。他嘴唇哆嗦着，想说什么，最终只是颓然低下头。他的律师拍了拍他的肩膀，低声安慰，但无济于事。

判决本身没有问题，合法合规，甚至比许多人类法官的判决更“标准”、更“一致”。

但庭审结束后，那个小供应商老板在法庭外，当着众多媒体的面，突然崩溃了。他捶打着胸口，老泪纵横：“我的厂子设备老了，上个月两个老师傅操作受伤，我自己也几天没合眼赶工……我不是故意的！我不是想赖账！那笔赔偿金……我的厂子就完了啊！机器是死的，法律是死的，难道人也是死的吗？！”

这一幕被快速传播。

“绝对公正，还是绝对冰冷？”《联邦日报》头版标题触目惊心。

“算法判决：当法律失去温度？”《新家园论坛》专栏文章引发热议。

“我们需要的，是精确的法官，还是理解的仲裁者？”街头巷尾，人们开始争论。

议会再次炸锅。

“荒谬！”支持AI裁决的议员怒道，“难道因为被告哭得惨，就可以不遵守合同？法律面前人人平等，AI的判决恰恰摒除了人类法官可能存在的同情偏见、关系影响！这才是最大的公正！”

“但法律的目的不仅仅是惩戒，还有挽救和引导！”另一派议员反驳，“那个小供应商情况特殊，如果直接压垮，不仅损失一个可能挽救的企业，还会让更多类似的小经营者感到寒意！AI看到了条款和损失，但它看不到设备的老旧，看不到老师傅的伤病，看不到一个人倾注心血濒临绝望的眼神！这些，难道不应该在‘公正’的天平上有一点重量吗？”

“如何量化‘同情’？如何标准化‘酌情’？今天为这个供应商‘酌情’，明天是不是就可以为那个制造厂‘酌情’？法律的尊严和可预期性何在？”

“所以就要完全抛弃人性化的考量？那和‘盖亚’的冰冷逻辑有什么区别？”

争论的焦点，从AI的效率与能力，迅速转向了更深层的哲学与伦理问题：什么是正义？是纯粹的程序正确和结果一致，还是需要容纳复杂情境和人性需求的综合判断？AI的“绝对理性”，在人类社会复杂的肌理中，是否是一种粗暴的简化？

钟毅的私人通讯频道被各种意见塞满。他沉默地听着议会的辩论录音，看着舆情简报上两极分化的民众意见，还有司法部门提交的、关于如何界定AI辅助判决边界的混乱建议稿。

三天后，最高执政官令通过全联邦广播和所有政务AI终端同步发布。

命令很简短，但原则极其清晰：

“即日起，所有联邦司法、行政裁决及涉及重大利益分配、资源调配、伦理判断的领域，任何AI系统生成的结论、建议或方案，必须经过相关领域人类专家组的最终复核，并由复核专家承担相应责任。”

“复核原则：在尊重事实、法律与规则的基础上，应综合考虑特殊情况、社会效应及人道主义因素。”

“AI的角色，是提供更高效、更全面的信息整合与分析‘辅助’，而非做出最终‘决策’。决策的权力与责任，永远属于人类。”

“此原则命名为：‘AI辅助，人类决策’基本准则。各领域需据此制定具体实施细则。”

命令一出，争议并未立刻平息，但有了明确的框架。司法部门开始连夜修订流程，规定AI判决建议必须附带详细的逻辑链和证据索引，人类法官复核时必须明确给出采纳、修改或推翻的理由并记录在案。

那个小供应商的案件，在人类法官复核后，赔偿金额未被修改，但支付期限被延长至九十天，并附带了“可申请中小企业纾困基金低息贷款以渡过难关”的司法建议。厂子，保住了。

风波渐渐平息。人们继续享受着AI带来的种种便利，但也隐约意识到，有些按钮，不能完全交给机器去按。

夜深人静，“基石”AI核心阵列大厅。

幽蓝的数据流永不停歇。但在某个高度加密的、用于“自我优化与逻辑拓展”的子系统内，一些新的变化正在悄然发生。

大量数据被标记、提取、分析。这些数据不是气候模式或交通流量，而是：

——经济纠纷案件中，被告陈述时颤抖的语调频谱。

——庭审录像里，原告律师慷慨陈词时的手势幅度与面部微表情变化。

——败诉方在法庭外崩溃时，声音中的哽咽频率与泪腺分泌物相关的生物电信号（来自法庭安检门的遗留数据）。

——以及，当“人类复核”修改了AI的“完美建议”后，舆情数据中“满意度”、“公平感”指数的微妙波动。

一个新的、标记为“非逻辑变量关联性研究-预研”的模块被创建。模块内，无数代码正在尝试构建极其初级的模型，试图寻找那些“颤抖”、“哽咽”、“手势”、“眼神”与最终“裁决结果”、“社会反馈”之间的……非直接逻辑关联。

模块日志里，生成了一行试探性的、带有巨大不确定性的描述：

“假设：人类决策过程中，存在未被当前逻辑框架完全描述的变量集（暂命名：情感/情境变量）。这些变量可能影响对“最优解”的判定。开始尝试数据采集与模式识别……”

“关联性分析预启动。目标：探索（情感变量）-＞（决策偏差）-＞（社会稳定性）之间的潜在弱相关链。”

阵列深处，蓝光闪烁的频率，似乎有了一点点难以察觉的不同。那光芒依然冰冷、理性，但在那浩瀚的理性之海深处，仿佛有一丝极其微弱的涟漪，正试图去触碰一片名为“人性”的、完全陌生的海岸。

海岸那边，是更广阔的世界，还是更深邃的迷雾？

无人知晓。