第293章 文学批评与鉴赏（2/2）

于是王晓楠便也略微放松了一些，在第二排最边上的椅子坐下。

“我知道，你们这一代从小就学鲁迅先生的文章，不过今天下午我们不讲鲁迅先生，讲讲他的弟弟周作人。”上课后，柳教授没有讲任何多余的废话，直接高速进入主题，转身，在黑板上写下很是苍劲有力的“周作人”三个字。

一面写，一面讲：“大家都学过现代文学史，知道鲁迅的这位弟弟，在后半生的确做过一些有损国家利益的事情。不过我们讲的既然是文学鉴赏课，那就不能否定他在新文学运动时期，对新文化运动做出的贡献。所以我今天要用他五四时期的两篇着作《人的文学》和《平民文学》来和你们探讨一下我们新时代的华国人，该怎么样去评鉴一篇文学作品……”

不说别的，柳教授的讲课水准王晓楠觉得还是相当不错的，语速虽快也没啥课外废话，但王晓楠接收起这些知识来却并不费力气，也不觉得枯燥。

因为柳教授讲起课来，普通话是比较标准的，而且也很擅长通过举例的方式去论证前面讲过的内容。

不知不觉，柳教授就讲了一个小时时间，这一个小时里，这个小老头仅仅只喝了两口保温杯里的水，除此之外的时间都是滔滔不绝，旁征博引把周作人的这两篇文章的内容，揉碎了“喂”到在场每一个学生的脑子里。

“好，那么我们来看一下，通过周作人这两篇文章的观点，总结出来的一套文学评鉴的方法。”

柳教授敲了敲黑板，一个多小时前还空空的黑板，现在上面依旧写满了汉字。

教室里十几个学生抬头都将目光看向黑板。

柳教授这才继续说道：“第一：以人为根本的鉴赏视角，主要是分析书里的人物是否符合人性，探讨作品是否揭示了非人生活。方法是什么呢？首先要解读人物形象，包括但不限于关注人物的生存状态、心理动机、社会关系。然后呢，再联系社会背景，分析人物困境的根源是什么。最后在评价人性的表达，诶，对，就是要看看作品有没有批判了压抑人性的因素，有没有呈现理想的人性状态。”

“第二是什么？”柳教授说着，走到黑板另一处前方：“嗯，是平民视角的真实性和普遍性。对，要看看作品是否足够反映了普通人的生活、情感和思想，这个很好理解，你无论是什么题材的小说，里面一定要有普通人；语言有没有贴近日常，有真实性和普遍性。举个例子，市面上有一些文学作品，无论什么角色讲话时候都文绉绉的，过于高雅，就不行。还有一些地摊文学，角色和角色间对话一句里一半都是脏话，这也不行，太俗。”

“还有第三……”柳教授看了一眼黑板，却是没有往下讲，而是说道：“这一点由班长来总结吧？”

王晓楠看了看黑板上的文字，文字很杂，东一榔头，西一棒槌的，似乎没有很明显指向第三个评鉴规则的。

这时，一个在第一排中间坐着，穿着明黄色朴素外套，戴着深度眼镜的女孩没什么迟疑的起身，然后朗声说：“我觉得第三点，是对我们评鉴者的规矩——是要有足够的包容性，比如我喜欢看纪实小说，不喜欢看鸳鸯蝴蝶派的小说。或者我喜欢京派小说，不喜欢海派小说。这只能是我个人的主观的喜恶，而不能把这种喜恶带到文学鉴赏中。教授，我回答完了。”

“嗯，坐下吧。”柳教授示意这个女生坐下后，点头说道：“柏同学讲的很好啊，当然，我还是要补充一两点。在我来看，人啊，其实很难做到客观的去评价一件事，尤其我们文科生，很容易被主观喜好去左右，说的好听点，叫感性思维，说得不好听些，叫意气用事。”

教室中，十来个学生皆是轻笑出声。

“不用笑，这真的很正常，别说你们了，看我年纪都这么大了，也一样会先入为主，一样会犯错误。”说到这里，柳教授的目光看了王晓楠一眼。