第108章：高校去行政化探讨（2/2）

“我们国家的大学，发展方向、资源分配都离不开政策导向。比如‘211工程’‘985工程’‘双一流’建设，还有各种审核评估、分类发展政策，这些政策直接决定了高校的发展层次和资源获取能力。”***的声音提高了一些，“为了在政策导向的资源竞争中占据主动，高校就必须建立起对应的管理体系，配备足够的行政人员来对接这些政策，完成各种申报、评估、验收工作。这就是行政机构越来越庞大、行政工作越来越繁琐的根本原因。”

“张书记说得太对了啊！”科研处副处长赵刚激动地插话道：“您看咱们这科研处，那可是忙得不可开交啊！一年到头得跟好几十个项目渠道打交道呢——什么国家自然科学基金啦、社会科学基金啦、省重点研发计划啦等等等等……每一个项目可都是不一样的哦！它们各自有着独特的申报要求、评审标准以及验收流程。想要提升项目申报的成功率呀，光靠老师们自己可不行哟！我们必须得安排专业的行政人员去忙活才行呐！比如说吧，得给老师们搞各种培训活动；又比如呢，还得一份一份仔细审查那些申报材料；再比如说哈，要是涉及到跨学科合作这种复杂情况的时候，也只有依靠咱们这些行政人员去沟通协调咯！反正就是一句话，如果没有这些繁琐却又至关重要的行政工作作为支撑，好多老师的科研项目恐怕连申报都成问题，更别提后续的实施环节喽！”

赵刚这番感慨万千的话语，让一旁的林晓宇不禁回想起了自己当初申请国家自然科学基金时的那段艰难历程。就在去年，他初次尝试申报这个国家级别的大项目，光是那份申报材料就前前后后改过至少十几遍！而在此期间，科研处的工作人员们更是不辞辛劳，不厌其烦地陪着他一起逐字逐句地推敲琢磨，甚至还主动帮忙联络了一些校外的权威专家前来给予具体的指导意见。尽管最终那次申报未能如愿以偿地获得成功，但通过与这些敬业负责的工作人员共同努力的过程，林晓宇着实收获颇丰，尤其是对于如何撰写高质量的申报材料方面，可谓是受益匪浅啊！如果没有科研处的行政支持，他可能连申报材料都无法顺利提交。

“那大家常说的‘教授治学’，在现在的行政管理模式下能实现吗？”又有人提出了新的疑问。说话的是历史系的博士生陈雨，她正在写关于高校治理模式的毕业论文，对这个问题格外关注。

“当然能实现，而且一直在实现。”***语气肯定地说，“大家可以看看我们学校的领导班子，除了少数专职行政干部，大部分都是从教学科研一线成长起来的优秀专家学者。比如校长李建明，是国内知名的材料科学专家，院士；我本人也是文学院的教授，直到现在还带研究生。还有教务处、研究生院、科技处这些核心业务部门的负责人，学校都明确要求必须有教授职称、有丰富的教学科研一线工作经历，这本身就是‘教授治学’的重要体现。”

周启明也补充道：“除了领导班子和职能部门负责人，学校还有完善的学术治理机制。比如学术委员会，负责审议学校的学科建设规划、科研项目评审、学术不端行为查处等重要事项，委员会成员都是各学科的资深教授；还有学位评定委员会，负责学位授予标准制定、研究生导师资格审核，成员也都是教授、专家。另外，教代会、工会也会定期收集师生的意见和建议，为学校的决策提供参考。”

“可是我听说，很多学术决策最终还是由行政领导拍板，教授的意见并没有真正被采纳。”陈雨追问，“比如有些学科的专业设置，明明不符合学科发展规律，但因为符合政策导向，行政领导就强行推动，学术委员会的反对意见根本没用。”

周启明叹了口气，神色有些复杂：“这种情况确实存在，但不能因此否定‘教授治学’的作用。学术意见和行政决策之间，有时候确实会存在矛盾。教授的意见往往更注重学术本身的纯粹性，但行政决策需要考虑学校的整体发展、政策要求、资源条件等多方面因素。就像国家制定十四五规划，网上征求了100多万条意见，但最终被采纳的只有1000多条。不是说那些没被采纳的意见不好，而是要综合考虑可行性、整体性。”

他举了个自己经历的例子：“几年前，我们化学化工学院想增设一个‘绿色化学’专业，学术委员会一致同意，认为这个专业符合学科发展趋势。但学校调研后发现，这个专业的师资、实验室条件都不达标，而且省里的招生计划也有限额，如果强行增设，不仅教学质量无法保证，还可能影响学校其他专业的招生。最后经过反复论证，学校决定先在现有化学专业里增设‘绿色化学’方向，等条件成熟后再申报独立专业。你看，这种情况下，行政决策虽然没有完全采纳学术委员会的意见，但也是基于学校的实际情况，最终还是为了保障教学质量，这和‘教授治学’的初衷是一致的。”

陈雨点了点头，若有所思。她之前在写论文时，查阅了很多关于高校治理的文献，大多是批判行政化过度、忽视教授治学的，却很少考虑到行政决策的现实考量。

太阳渐渐西斜，公告栏前的人群慢慢散去，但关于高校去行政化的讨论却没有停止。林晓宇和周启明并肩走在校园的小路上，秋风卷起地上的落叶，发出沙沙的声响。

“周老师，今天听了张书记的话，我对行政化有了新的认识。”他停下脚步，指尖无意识地摩挲着手中的讲座笔记，“以前总觉得行政工作是累赘，填不完的表格、走不完的流程，耽误我们搞教学备课、做科研实验的时间。可今天听书记讲完才明白，没有扎实的行政保障，教学科研根本无法顺利进行。就像书记说的，实验室器材的采购与维护、学生学籍的规范管理、科研项目的申报对接，这些看似琐碎的行政工作，其实都是支撑学校正常运转的基石。”

周启明闻言，赞许地点了点头，靠在旁边的栏杆上，目光温和地看向眼前的年轻教师：“晓宇，你能有这样的感悟，说明今天的讲座真的听进去了。”他顿了顿，语气变得严肃了些，“是啊，现在很多师生都把‘去行政化’理解错了，以为就是简单取消行政部门、赶走行政人员，这是非常片面且极端的想法。”

“我们真正应该反对的，从来不是行政工作本身，更不是那些兢兢业业、为师生服务的行政人员，而是附着在行政体系上的官僚主义、形式主义毒瘤。”周启明抬手推了推眼镜，细数着身边常见的乱象，“你比如有些行政部门，把‘按流程办事’当成推诿扯皮的借口，师生去办个手续，要么被告知‘材料不全’却不一次性说清，要么在多个科室间来回奔波，门难进、脸难看、话难说，办事效率低得让人窝火；还有些行政干部，手中有了一点权力就飘了，把服务岗位当成特权岗位，下基层调研走马观花，根本不了解师生的真实需求，制定的政策脱离实际，反而给教学科研添了负担。”

“更值得警惕的是学术领域里的‘学术官僚’。”他的声音沉了几分，“这些人披着学者的外衣，却满脑子官僚思维，搞门户林立的小圈子，把学术资源当成拉帮结派的筹码，攀附结交有权有势之人。他们不潜心做研究，反而热衷于争夺头衔、抢占资源，把精力都用在了贪图虚名、追逐利益上，不仅挤压了踏实做学问的年轻学者的发展空间，还污染了学术生态，这才是真正阻碍学校高质量发展的拦路虎。”

林晓宇听得频频点头，之前对行政工作的抵触情绪彻底消散，取而代之的是清晰的认知：“您这么一说，我就彻底明白了。‘去行政化’的核心是规范权力、优化服务，让行政工作更好地为教学科研赋能，而不是否定行政工作的价值。以后我再遇到行政对接的事情，也会多一份理解和配合。”

林晓宇想起自己上次去财务处报销差旅费的经历，因为一张发票的格式不对，被财务人员来回折腾了三次，最后还是找了学院的行政副院长出面协调才解决。“您说的太对了！上次我报销差旅费，就因为一张发票，跑了三趟财务处，每次都被不同的理由拒绝，态度还特别差。这种官僚作风，才是我们最反感的。”

“所以说，高校改革的重点不是‘去行政化’，而是‘去官僚化’。”周启明停下脚步，看着远处的教学楼，眼神坚定，“行政工作要提高服务意识、提升服务能力，真正做到为教学科研服务、为师生服务；学术领域要破除门户之见、抵制学术不端，让真正有才华、肯实干的教师得到尊重和认可。只有这样，大学才能真正回归育人初心，实现高质量发展。”

与此同时，行政楼的会议室里，关于取消科级建制的部署会还在继续。***正在听取各部门的汇报，不时提出具体要求。“改革不能搞一刀切，要结合各部门的实际情况，优化职能配置。比如科研处，可以设立项目管理、成果转化、学术服务三个主管岗位，分别对接不同的工作；教务处可以按照教学运行、质量监控、专业建设来划分职责。”

人事处处长王建国补充道：“我们已经制定了岗位竞聘方案，取消科级后，原有的科级干部可以通过竞聘上岗，转为主管或主任科员，待遇保持不变。同时，我们会建立科学的绩效考核体系，把服务满意度、工作效率作为重要考核指标，激励行政人员提升服务质量。”

***点了点头：“很好。还要注意做好宣传解释工作，让师生理解改革的初衷和意义，避免产生误解。改革的目的是为了优化管理、提升服务，不是为了精简人员、降低待遇。只有得到师生的支持和配合，改革才能顺利推进。”

会议结束后，***独自留在会议室，看着窗外渐渐亮起的路灯。他知道，取消科级建制只是高校治理改革的第一步，后续还有很多工作要做。去官僚化、提升服务质量、完善学术治理，每一项都任重道远。但他坚信，只要坚持以师生为中心，稳步推进改革，明德大学一定能走出一条符合自身发展规律的治理之路。

夜色渐浓，江城科技大学的校园渐渐安静下来。图书馆里，陈雨还在查阅关于高校治理的资料，今天的讨论让她对论文的研究方向有了新的思路；实验室里，林晓宇正在整理实验数据，少了几分对行政工作的抱怨，多了几分对行政保障的理解；行政楼里，还有不少行政人员在加班加点，为改革后的岗位调整和职能优化做着准备。

高校去行政化的探讨还在继续，或许永远没有标准答案。但正如周启明所说，大学不是要去行政化，而是要去官僚化。当行政工作真正回归服务本质，当学术权利得到充分尊重，当每一位师生都能在校园里安心教学、潜心科研，这所大学就真正实现了高质量发展，而这，正是所有教育工作者的初心和使命。