第373章 落榜生（1/2）

在中国古典文学的星图中，《西游记》如一轮灼灼金乌，光芒万丈，照彻四百余年文坛。而吴承恩，作为这轮太阳的“命名者”与“铸造者”，却长久地伫立于自身巨着投下的漫长阴影里。他不是被遗忘，而是被简化；不是被湮没，而是被提纯——提纯为一个“写《西游记》的淮安才子”，一个“科举失意后愤而着奇书”的符号化文人。然而，当我们拂去明清以来层层叠叠的评点、清修《四库》的轻忽、民国新文学运动的工具化征用，以及当代影视改编的狂欢式消费，一个令人惊异的事实浮现出来：我们对吴承恩的了解，竟比对《西游记》中任何一位神魔更少。他的生卒年份尚存三说（1500–1582？1504–1580？1506–1583？），他的科举履历残缺如断简，他的交游网络支离破碎，他的诗文手稿十不存一，他晚年是否真在荆王府任过“纪善”之职？他究竟在多大程度上参与了嘉靖朝道教仪典的文本编纂？他笔下那些精微的淮安方言、漕运术语、盐政黑话、楚巫咒诀，是道听途说，还是亲历深谙？更令人屏息的是：现存所有署名“吴承恩”的文献中，竟无一页亲笔墨迹传世；所有所谓“吴氏手稿”皆为清代抄本或后人托伪；就连他唯一存世的诗集《射阳先生存稿》，亦系其外甥丘度于万历十八年（1590）辑刻，距吴承恩辞世已逾十年，而丘度本人在序中坦承：“遗稿散佚，十得二三。”

这并非寻常的史料匮乏，而是一场持续四百年的系统性“静默”。它不像曹雪芹手稿“披阅十载，增删五次”后仍留下脂批线索，也不似汤显祖有尺牍、诗集、剧作、书院讲义构成严密互证体系。吴承恩的生命轨迹，更像一幅被反复揭裱、虫蛀水渍、关键部位遭刻意剜除的古画——轮廓依稀可辨，但肌理模糊，色彩失真，题跋可疑。本文不拟重述通行年谱中的干瘪骨架，亦不满足于将《西游记》简单倒推为作者“心史”的镜像。我们将以文学考古学为方法，以多重证据链为经纬，以未解之谜为探针，重新潜入吴承恩生命幽微的褶皱深处：那里没有神话的金箍棒，只有毛笔尖上颤动的墨痕；没有齐天大圣的筋斗云，只有淮安河下镇青石板路上踽踽独行的皂隶靴印；没有蟠桃宴的仙乐飘飘，只有嘉靖二十一年（1542）冬夜，他在北京国子监南舍中呵手誊抄《道藏》目录时，冻疮溃裂渗出的血珠滴在纸页“洞玄部·灵图类”标题上的暗红印记。

二、身世之谜：从“凤阳府医籍”到“山阳望族”的身份悬置

吴承恩的户籍身份，是缠绕其生平的第一重迷雾。明嘉靖《淮安府志·人物志》载：“吴承恩，字汝忠，号射阳山人，山阳县人。”然清初黄虞稷《千顷堂书目》却赫然着录：“吴承恩，凤阳府医籍。”此“医籍”二字，分量千钧。明代户籍制度森严，“民、军、匠、灶、医、阴阳、僧道”诸籍不得混淆。医籍属“贱役”类，子孙须世袭行医，不得应试科举——这与吴承恩“岁贡生”身份及终生执着于功名的行为直接矛盾。

疑点由此炸开：若为医籍，何以能入县学？何以获选岁贡？何以在《先府宾墓志铭》中自述先祖“讳鼎，字维新，业儒”？更吊诡的是，其父吴锐的墓志铭由吴承恩亲撰，文中称吴锐“少习举业”，后“弃儒就商”，经营绸缎铺“吴济盛号”，家境“饶于财”，且“好施予，乡里称长者”。一个弃儒从商的绸缎商，如何能跻身“山阳望族”？查万历《淮安府志·坊表志》，山阳县确有“吴氏世德坊”，建于成化年间，表彰吴承恩高祖吴玘“笃行孝友，赈饥活人”。但该坊在嘉靖二十五年（1546）淮安大地震中倾圮，重建碑文今佚，仅存方志中一行小字：“吴玘，洪武间人，事母至孝，尝割股疗疾。”——此“割股疗疾”乃元明之际盛行于淮扬地区的极端孝行，多见于寒门庶族攀附士绅的自我塑造，而非真正世家大族的惯常书写。

再考吴承恩婚姻。其妻叶氏，据丘度《射阳先生存稿序》提及“配叶氏，淑慎有仪”，然叶氏家世全无记载。明末清初淮安文人张弨《瘗鹤铭考证》中却有一则冷僻笔记：“吾乡故老相传，射阳翁少聘叶氏女，其父为漕运总督衙门‘书办’，专司盐引勘合，家资巨万，然性悭吝，初嫌吴氏贫寒，后见其文名动淮扬，乃许婚。”漕运总督衙门书办，虽非官身，却是掌控盐引、钞关、船料等核心命脉的“吏中之吏”，油水丰沛，社会能量远超七品知县。若此说可信，则吴承恩实为通过婚姻嵌入帝国漕盐权力网络的关键节点——这与其诗中“半生落魄已成翁，独立书斋啸晚风”的孤高形象形成尖锐反讽。

更耐人寻味的是吴承恩的“号”。他自号“射阳山人”，射阳为汉代古县，治所在今江苏宝应县东，与山阳县毗邻，但明代已废为乡野。他为何不取“山阳山人”“淮阴山人”，而独钟“射阳”？清人丁晏《石亭记事续编》提出一说：“射阳者，古有射阳湖，湖中有‘射阳山’，传为后羿射日坠羽所化，湖多巨鼋，渔民畏之，呼为‘鼋山’。吴氏取‘射阳’，或暗喻‘射鼋’——鼋者，音同‘元’，亦谐‘鼋鼍’之鼋，古谓水怪，正《西游》中黑水河鼍龙之原型也。”此说虽涉穿凿，却点出关键：吴承恩对地理名称的选择，绝非随意，而是饱含密码式的文化指涉。他一生未踏足射阳湖，却将精神原乡锚定于此，恰如但丁将佛罗伦萨命名为“我高贵的故乡”，实为一种策略性的文化认领——以古县之名，覆盖当下户籍的尴尬；以神话之地，消解医籍身份的屈辱；以水泽之险，隐喻自身在科举与仕途中的沉浮危局。

三、科举迷局：从“童子试案首”到“八次落第”的断裂逻辑

吴承恩的科举史，是第二重深不可测的谜团。所有史料一致确认：他少年即负才名，“髫龄即以文鸣于淮”，嘉靖七年（1528）以“童子试案首”入县学，轰动山阳。然自此之后，其科举轨迹骤然模糊。嘉靖十三年（1534）应南京乡试，落第；嘉靖十六年（1537）再试，又败；此后史载全无，直至嘉靖二十三年（1544）以“岁贡生”身份入京，授“长兴县丞”。

问题在于：明代岁贡生选拔极严，需在府、州、县学连续六年考核优等，且须经提学官亲试。吴承恩既屡试不第，何以能在学政眼中保持“优等”长达六年？更蹊跷的是，长兴县丞为正八品，按例须经吏部铨选，而吴承恩未参加会试、殿试，竟得此职？清光绪《长兴县志·职官表》载其任期为“嘉靖二十三年至二十九年”，然县志中同时收录其《长兴县志序》一篇，落款时间为“嘉靖二十二年孟冬”，此时他尚未赴任！此文竟提前一年写就？抑或“嘉靖二十二年”为后人抄误？

近年学者在国家图书馆藏明抄本《南雍志》中发现一条关键线索：嘉靖二十年（1541），国子监祭酒王瓒奏请“择通经博古、文词优赡者，充《永乐大典》重校官”，其中列有“山阳县学生员吴承恩，年三十七，精《尔雅》《说文》，善考据”。《永乐大典》重校工程浩大，参与者多为翰林院编修、庶吉士，竟破格启用一介生员？细考王瓒其人，乃嘉靖初年着名经学家，与权相夏言关系密切，而夏言正主导嘉靖朝“崇道礼玄”国策，亟需精通道教典籍的文士。吴承恩此时正在北京，很可能以“校勘《道藏》”为名，实际参与了皇家道教文献的整理工作——这正是他得以绕过常规科举路径，直入仕途的隐秘通道。

其《西游记》第七回“八卦炉中逃大圣”一段，孙悟空被太上老君投入八卦炉，烧炼四十九日，反炼成“火眼金睛”。小说特写：“那老君到兜率宫，将大圣解去绳索，放了穿琵琶骨之器……大圣蹬倒丹炉，往外就走。”此“穿琵琶骨”之刑，实为明代锦衣卫对付江湖术士、妖言惑众者的酷刑，专刺肩胛骨间神经，使人永失法力。吴承恩若未亲见或亲历类似场景，何以描摹如此精准？而嘉靖二十一年（1542）发生的“壬寅宫变”，杨金英等十六名宫女欲勒死嘉靖帝于榻上，事败后全部凌迟处死，其罪名正是“习妖术，魇镇圣躬”。此案震动朝野，所有涉案文书均被焚毁，唯《明世宗实录》隐晦载：“宫人谋逆，法司鞫实，悉伏诛。”吴承恩彼时恰在京师，是否曾奉命参与案件文书的“润色”或“归档”？他笔下玉帝对孙悟空“刀砍斧剁，雷劈火烧，一毫不能伤”的描写，与宫变后嘉靖帝对“妖术”近乎病态的恐惧，是否存在精神同构？

四、《西游记》着作权的“三重雾障”与文本考古

《西游记》作者归属，表面尘埃落定，实则疑云密布。鲁迅、胡适力主吴承恩说，依据仅为清初天启《淮安府志》“吴承恩《西游记》”六字着录。然该志卷十九《艺文志》中，《西游记》与《射阳先生存稿》并列，未注明体裁；而明代所有公私书目——《百川书志》《澹生堂藏书目》《宝文堂书目》——着录《西游记》时，皆归于“华阳洞天主人校”，或径称“不知作者”。万历二十年（1592）世德堂本《新刻出像官板大字西游记》序言中，陈元之更明确写道：“《西游》一书，不知其何人所为……或曰：出于藩邸之手，或曰：出自羽流之笔，或曰：乃国初某学士所戏作……”

此“三重雾障”值得深究：

本章未完，点击下一页继续阅读。