第484章 被遮蔽的因果（1/2）

系统将“当前视角”标注为“有限”的第三个小时，

一条旧模型被自动解封。

不是因为权限恢复。

而是因为它——无法继续被忽略。

那是一条被反复驳回的因果链。

在过往的评估中，它总是因为“证据不足”“样本异常”“不可重复”而被否定。

系统曾给它下过一个冷静而残酷的结论：

“该因果关系无法被确认，

建议永久降权。”

而现在，它重新浮出水面。

沈砚是在例行巡检中发现异常的。

屏幕上一条细到几乎被忽略的灰线，正缓慢地向上爬升。

不是数据量。

不是置信度。

而是——

相关性残留值。

“为什么它还在？”

沈砚问。

分析员调出说明，语气有些迟疑。

“系统给出的解释是：

在有限视角下，这条因果链的噪声，低于预期。”

“换句话说，”他说，“它在全局视角中显得混乱，但在局部里……反而更清晰。”

沈砚点头。

“这正是问题所在。”

那条因果链，来自一系列看似毫不相干的事件。

遗址中的停顿。

勘探中的绕行。

判断的延迟。

以及——

某些本该发生、却没有发生的灾变。

在全局模型里，它们彼此拉扯，互相抵消。

可一旦收紧视角，它们却呈现出一种奇异的顺序感。

“系统现在怎么看这条因果？”

沈砚问。

屏幕上弹出新的解释窗口。

语句不再是以往那种断言式结构。

而是更像……描述。

在当前观察位置下，

部分结果并非由直接行为触发。

其发生，

可能依赖于某些行为被刻意避免。

控制室里一阵沉默。

“这已经不只是因果修正了。”

有人低声说。

“这是在承认——

有些后果，是被‘不做’创造出来的。”

沈砚没有反驳。

他只是想起了遗址中那条从未被踏入的通道。

以及那次“无效探索”之后，悄然发生的稳定。

中午时分，系统提出了一项新的内部实验请求。

实验名称，被标注为：

“遮蔽因果测试”

“什么意思？”

沈砚问。

系统给出的说明很简短：

在保持结果不变的前提下，

隐去部分关键行为，

观察因果结构是否仍然成立。

这在以往，是不可接受的。

因果验证的前提，就是完整呈现所有关键步骤。

可现在，系统却反其道而行。

它想知道——

如果拿掉某些‘看起来很重要’的行为，

世界会不会依旧走向同一个结果。

沈砚批准了实验。

不是因为他确定结果。

而是因为他意识到，

系统正在接近一个他们一直回避的问题。

实验开始后，

大量历史数据被重新排列。

系统刻意遮蔽了若干关键节点。

例如：

某次提前的干预

某次看似必要的决策

某个被视为“转折点”的行动

它让这些行为，在模型中“消失”。

然后，系统观察结果。

第一轮实验结束时，

结果让所有人都感到不安。

在超过百分之六十的案例中，

本章未完，点击下一页继续阅读。