第239章 课 经济学院：一堂穿透AI革命与通缩迷局的思辨课（1/2）

——融易经、心理学与哲学的深度对话

经济学院的研讨课堂上，和蔼教授带着叶寒、秦易、许黑等六位学生，围绕“AI革命成不成，通缩都会来？”这一颠覆性命题展开辩论。课堂以华福证券《AI的宏观悖论与社会主义全球化》报告为核心蓝本，将马克思《资本论》利润率下行规律、诺贝尔经济学奖“创造性破坏”理论，与《易经》阴阳辩证思维、行为金融学心理原理深度融合。师生们拆解AI技术的替代、恢复、增强三大效应，剖析美国“社会主义属性”政策动向，推演AI革命下资本主义的两种困局与“社会主义解法”的底层逻辑，最终在思维碰撞中，引发对技术革命与社会模式变革关系的深度思考，留下开放性考题启迪未来。

课堂实录：师生对话破解AI与通缩的深层谜题

（黄昏的余晖铺满教室，和蔼教授将一份报告复印件分发给学生，封面上“AI宏观悖论”四个大字格外醒目。叶寒率先皱起眉头，秦易则飞快翻到核心论点部分）

和蔼教授：（轻敲讲台）同学们，现在全球都在热议AI革命，有人说它是下一轮增长的引擎，有人说它会引发失业潮。但今天这份报告抛出了个更狠的观点——AI越发展，资本主义越难受，最终会推动全球向社会主义靠拢。秦易，你第一眼看到这个结论，是什么反应？

秦易：（脱口而出）反常识啊！教授，AI明明是资本主义国家先搞起来的，硅谷巨头砸了那么多钱，怎么反而会撼动自己的根基？

和蔼教授：（笑着点头）这就是“悖论”的魅力。咱们先从《资本论》的底层规律说起——资本主义社会利润率会长期下行。企业为了赚更多钱搞技术创新，可当创新普及后，全行业生产率提升，竞争加剧，商品价格下跌，最后所有人的利润率都得回落。这就像《易经》里的“剥卦”，阳爻渐消，阴爻渐长，技术创新的“阳”，最终会催生通缩的“阴”。许黑，你能不能用大白话解释一下这个逻辑？

许黑：（挠挠头）是不是说，一家公司搞AI降本增效赚了大钱，其他公司跟着学，最后大家成本都降了，只能打价格战，利润反而越来越薄？

和蔼教授：（竖起大拇指）精准！报告里直接放狠话——科技革命是超额利润收敛的过程，科技发展本身就是通缩的过程。这个规律可能被全球化、金融化掩盖，但最终一定会以剧烈方式回归。叶寒，你研究行为金融学，从投资者心理角度看，这个规律会引发什么误区？

叶寒：（眼神一亮）锚定效应！投资者会锚定AI企业初期的高利润，忽略“利润收敛”的必然趋势，等泡沫破裂时才追悔莫及。就像当年互联网泡沫，大家只看到风口，没看到盈利模式的困境。

和蔼教授：（补充道）没错！但有人会反驳——过去的技术革命都有“创造性破坏”啊，工业革命消灭了手工业，却创造了工厂岗位；互联网颠覆了传统媒体，却催生了自媒体。蒋尘，你还记得“创造性破坏”的核心是什么吗？

蒋尘：（笃定回答）是破坏旧产业的同时，创造新的就业机会和增长空间。但报告说，这轮AI革命不一样，对不对？

和蔼教授：（重重点头）关键就在效应错峰！报告把技术进步对劳动力的影响分成三类——替代效应，就是AI取代人类，比如机械臂替代流水线工人；恢复效应，是AI创造新岗位，比如互联网催生的程序员；增强效应，是AI让人类更强大，比如伐木工用上电锯。过去的互联网革命，恢复效应极强，能提振社会劳动份额。但AI革命呢？周游，你说说你看到的现实。

周游：（翻开笔记本）教授，我看到的是，AI已经在抢中高收入岗位了！金融、法律、咨询行业的入门级岗位，AI直接就能干，很多公司都砍了实习生名额。可它创造的新高薪岗位，比如AI训练师，数量根本跟不上失业的速度。

和蔼教授：（语气沉重）这就是问题的核心——AI的替代效应极强，但恢复效应滞后且单薄。这就像《易经》里的“睽卦”，离则不合，替代和恢复效应不同步，带来的挑战比以往任何一次技术革命都严峻。接下来咱们推演两种可能的结局，吴劫，你先来假设第一种：如果AI没带来全社会效率提升，会怎么样？

吴劫：（思索片刻）那AI革命的叙事就会破灭，硅谷巨头的股价暴跌，金融泡沫破裂，美国经济衰退，全球都得跟着遭殃？

和蔼教授：（点头）没错！这是矛盾的“剧烈回归”。那第二种呢？如果AI真的极大提升了生产效率，恢复和增强效应超过替代效应呢？

叶寒：（脱口而出）那财富会更集中到少数资本手里！大多数劳动者收入停滞，有钱的人不消费，想消费的人没钱，最后陷入“生产过剩但消费不足”的困境，还是逃不过通缩和经济停滞！

喜欢师生心理学江湖：对话手册请大家收藏：师生心理学江湖：对话手册更新速度全网最快。

和蔼教授：（拍了拍手）左右都不行，这就是资本主义的死局。但报告也给出了解法——社会主义模式。它不是要推翻谁，而是改变游戏规则：从“比谁赚得多”，变成“比谁分蛋糕分得好”。秦易，你最近关注美国政策，有没有发现什么“社会主义属性”的动作？

秦易：（眼睛放光）有！纽约选出了社会主义者当市长，特朗普政府还推出了《创世纪计划》，要举全国之力发展AI。还有PayPal教父彼得·蒂尔的旧邮件，五年前就提醒扎克伯格，美国年轻人对资本主义没兴趣了，要重视社会主义趋势。

和蔼教授：（感慨道）这就是“穷则变，变则通，通则久”的易经智慧。当资本主义的“阳”走到极致，就需要社会主义的“阴”来调和。不过美国也在尝试“资本主义框架内的解法”，比如参议员马克·华纳提出的法案——让AI受益企业掏钱，给失业年轻人做培训。许黑，你觉得这个法案有什么漏洞？

许黑：（立刻举手）企业要公开裁员数据，还要根据数据掏钱培训，这不是逼着企业撒谎吗？谁会主动说自己裁了多少人，给自己找事？

和蔼教授：（哈哈大笑）一针见血！这就是“理性人假设”的必然结果——企业追求利益最大化，自然会规避对自己不利的要求。但这个法案的意义在于，它点明了一个核心原则：技术革命的受益者，必须为技术带来的社会成本买单。

蒋尘：（追问）教授，那从哲学角度看，AI革命到底是好事还是坏事？

本章未完，点击下一页继续阅读。