第508章 学术争论（2/2）

如果不加以改变，司法体系信任的崩塌是必然现象。

上层也渐渐察觉到了这一股极其不好的苗头，沈传也才能年纪轻轻就能身居高位。

这些都是沈传在与严立成，宋振华还有袁元德等人的交谈当中体悟出来的。

司法体系需要改变或者说需要自我革命，沈传已经渐渐成为其中极为重要的一环，他的司法理念，他的行事作风或许会成为一剂良药。

汉东省就是给沈传施展的一个大舞台，沈传现在在做的就是要以检察系统为抓手，重塑司法体系，重新找回信任。

这很难，但必须要做。

做的好了，未必不能去到更高的位置，去施展更大身手。

彭秀说道：“我之前写过一篇论文，在国内多个省份都做过调研走访，而海东还有现在的汉东，我认为都是国内现在法制建设较为先进的地方，群众满意度都在逐步提高。”

彭秀握紧了沈传的手：“你的努力，大家的努力，都是会得到认可的。”

沈传笑了笑：“正确的路，总是得有人走下去的，恰好我在这个位置上，那我就尽量走远一点。”

“我走不通，还会有下一个人接着走。”

沈传接着往下翻，看到了彭秀刚刚提到的那些专家学者的观点。

《从津港案到系列扫黑除恶案，重新来看“从严从重”的边界：我们究竟在惩罚罪行，还是宣泄情绪？》

“……法治的核心在于比例原则。无论犯罪嫌疑人所犯罪行多么严重，量刑都必须严格遵循法律规定，不能因为民愤极大就突破法律框架。当前舆论中要求‘必须死刑’‘从重严惩’的声音，本质上是将司法审判情绪化、民粹化的危险倾向……”

“教授说得对！法律就是法律，不能因为谁罪大恶极就搞特殊！”

“支持教授！司法不能被舆论绑架！”

“呵呵，楼上都是学法律的吧？站着说话不腰疼，被害人家属的苦你们懂？”

彭秀小声说：“这个教授我好像见过，去年省台法治节目请他做过嘉宾。”

沈传没说话，继续往下翻。

另一个认证为“某大学法学院副院长”的专家转发了这条，并评论：“完全赞同。”

“现在西方先进国家已经逐步减少死刑适用，这是法治文明的进步，津港案案情重大，更应严格依法审理，不能开‘舆论审判’的先例。”

这条，还有人直接骂“法棍”“脱离群众”。

当然也不只有这一种观点，还有许多专家对此进行辩驳，驳斥，评论区也是两极分化吵的不可开交。

沈传把手机还给妻子，沉默不语。

彭秀叹了口气：“我也觉得有些不太正常了，不该在这种问题上争成这样的。”

“学术争论很正常”沈传语气平静，“法律解释本来就有不同流派，形式解释论强调严格按条文，实质解释论强调社会效果和立法本意，这两种观点在学界一直存在。”

“只是，”沈传笑了笑道：“我们还没有做出该如何处罚的决定，他们就把舆论搞得这么大，到底是谁想用舆论裹挟司法。”