第1041章 杂智之二《小慧》01 周主（2/2）
集“小慧”。
周主：古代“帝王心术天花板”！自导自演找玉簪，一句话拿捏百官
周国君主丢了一支玉簪，下令让官吏们去寻找，结果官吏们忙了三天，连根簪子的影子都没找到。周主没再追问官吏，转而派自己身边的人去查，没多久就“在宫女住处找到了”——其实这压根是周主自导自演的戏码，玉簪本来就是他自己藏在那的，故意“丢了再找”，只为糊弄众人。
事后周主故意感慨：“我就知道这些官吏们根本不干活，全在敷衍了事！”官吏们一听，个个吓得魂飞魄散，都觉得周主“洞察一切、如同神明”，从此再也不敢偷懒耍滑。
“管理智慧”
从周主亡玉簪看权术管控的陷阱：现代管理需摒弃“神明幻象”筑牢制度根基
《周主亡玉簪》的故事虽简短，却精准刻画了古代统治者的权术管控逻辑：周主将玉簪“自置自得”，以“官吏三日未得、自己派人即获”的戏剧化反差，制造“神明洞察”的假象，最终实现震慑官吏、强化权威的目的。从现代管理学视角审视，这种依赖“信息垄断、权术表演”的管控方式，看似实现了“令官吏悚惧”的短期效果，实则埋下了“形式主义滋生、组织活力丧失、长期效率滑坡”的深层隐患。深入剖析这一权术管控的底层逻辑与危害，对现代组织摒弃“高压震慑式管理”、构建科学高效的管理体系具有重要的警示意义。
一、权术管控的底层逻辑：信息垄断与人性恐惧的利用
现代管理学中的“X理论”认为，传统管理往往基于“人性恶”的假设，认为员工天生懒惰、逃避责任，需通过强制管控、惩罚震慑实现管理目标。周主的权术管控正是“X理论”的古代实践，其核心逻辑是“通过信息垄断制造认知差，利用人性恐惧强化权威”。
在故事中，周主掌握着所有核心信息：玉簪的真实去向、丢失的真实原因、找到玉簪的具体路径，而官吏则完全处于信息盲区——他们不知道玉簪是周主“自置”的，也不知道寻找的范围被限定在“家人屋间”，只能盲目搜寻。这种极端的信息不对称，为周主的“权术表演”提供了基础：当官吏耗尽心力仍无所获时，周主只需派人“按预设路径”找到玉簪，就能轻松制造“神明洞察、远超官吏能力”的认知反差。而官吏因“未完成任务”的恐惧，以及对周主“洞察一切”的敬畏，自然陷入“悚惧”状态，进而强化对周主权威的服从。
这种逻辑在现代组织管理中仍有迹可循。部分管理者迷信“高压震慑”，刻意制造信息壁垒，通过“突然检查、故意设套”等方式测试员工，试图靠“恐惧”实现管控。例如，某企业老板故意将一份“无关紧要的文件”藏在办公室角落，要求行政团队在规定时间内找到，以此判断团队“是否认真工作”；若团队未找到，便严厉斥责“工作敷衍、不事事”。这种管理方式虽能让员工短期内“高度紧张、不敢懈怠”，但本质上是利用信息垄断制造的“不公平测试”，完全忽视了员工的真实工作价值与能力。更有甚者，部分管理者刻意隐瞒工作目标、考核标准，靠“模糊化要求”让员工陷入“猜心思”的困境，一旦员工达不到预期，就以“能力不足”为由施压，进一步加剧员工的恐惧心理。
二、权术管控的短期效用与长期隐患：组织发展的致命陷阱
周主的权术管控看似实现了“震慑官吏、强化权威”的短期目标，但从现代组织管理的长期视角看，这种方式会引发一系列系统性问题，最终侵蚀组织活力、阻碍长期发展，其隐患主要体现在三个层面。
其一，滋生形式主义，扼杀实干精神。周主以“是否找到玉簪”作为判断官吏“是否事事”的唯一标准，却未建立“明确的工作流程、合理的考核指标”。这种“结果导向的模糊考核”，会让官吏陷入“唯结果论”的误区——为了避免追责，他们可能放弃“系统性排查、精准定位”的实干，转而采取“表面应付、投机取巧”的形式主义做法。例如，若后续再发生类似事件，官吏可能会优先“讨好周主身边人、打探消息”，而非“主动开展排查工作”。这与现代企业中“只看结果不看过程”的考核方式异曲同工：部分企业将“销售额”作为销售团队的唯一考核指标，却不关注“客户开发质量、服务满意度”，导致销售团队为了完成业绩，采取“虚假承诺、低价倾销”等短期行为，长期损害企业品牌与客户信任。
其二，压抑组织沟通，加剧信息壁垒。周主的权术表演建立在“信息垄断”的基础上，而这种“管理者刻意隐瞒信息”的行为，会让员工形成“信息不可信、沟通无意义”的认知，进而压抑组织内部的主动沟通。官吏在此次事件后，会意识到“自己掌握的信息永远不如管理者全面”，为了避免因“信息差”犯错，他们会减少主动汇报、主动提问，转而选择“沉默观望、被动执行”。这种“沟通失语”的状态，会导致组织内部信息流通不畅，决策效率下降。例如，某科技企业的部门经理习惯“隐瞒部分项目信息”，靠“突然公布关键要求”测试员工的“应变能力”，久而久之，团队成员不再主动沟通项目难点，而是等待经理“最终指令”，导致项目推进过程中问题不断积累，最终延期交付。
其三，消解内在激励，流失核心人才。现代管理学的“Y理论”指出，员工具有自我实现的需求，有效的管理应通过“明确目标、正向激励”激发员工的内在动力。而周主的权术管控靠“恐惧”实现服从，完全忽视了员工的内在需求——官吏的“悚惧”并非源于“对工作的责任感”，而是源于“对惩罚的恐惧”。这种“外在压力式管理”无法激发员工的长期积极性，反而会让核心人才因“压抑的工作氛围、不公平的评价体系”选择离职。例如，某互联网企业的创始人迷信“高压管控”，经常通过“故意挑错、公开批评”震慑员工，尽管企业薪资待遇优厚，但核心技术团队仍大量流失，原因就在于“恐惧式管理”让员工失去了工作的成就感与归属感。
三、现代管理的破局之道：从“权术震慑”到“制度赋能”
周主的权术管控之所以能奏效，核心在于古代“君主专制”的组织环境——权力高度集中，员工（官吏）缺乏自主选择权。而现代组织强调“扁平化管理、人才驱动发展”，这种依赖权术的管控方式早已过时。要实现组织的长期健康发展，需摒弃“神明幻象”的权术表演，构建“制度赋能、信息透明、正向激励”的科学管理体系。
（一）建立明确的绩效管理体系，替代“模糊化权术测试”
周主的核心问题在于“考核标准模糊”——以“是否找到玉簪”这一单一、偶然的结果，判断官吏“是否事事”，完全忽视了工作的过程与难度。现代组织应建立“过程+结果”双重考核的绩效管理体系，明确“工作目标、执行标准、考核指标”，让员工清晰知道“做什么、怎么做、做到什么程度能获得认可”。例如，针对“物品遗失排查”类工作，可制定明确的考核指标：排查流程的完整性（是否覆盖所有可能区域）、排查效率（规定时间内完成的排查范围）、问题解决的精准度（是否准确找到遗失物品）。通过“量化指标+过程复盘”的方式，客观评价员工的工作表现，而非靠“权术测试”主观判断。某连锁零售企业针对“门店商品盘点”工作，制定了“盘点流程SOP、误差率指标、复盘机制”，让员工清晰掌握工作要求，盘点效率与准确性大幅提升，同时也避免了“靠管理者主观判断”导致的不公平评价。
（二）推进信息透明化管理，打破“信息垄断壁垒”
周主的权术表演依赖“信息不对称”，而现代组织的高效运行离不开“信息透明、沟通顺畅”。组织应建立“多渠道、全流程”的信息传递机制，确保员工能及时获取工作所需的核心信息。例如，通过“企业内网、项目管理平台”公开工作目标、进度要求、资源配置等信息；定期召开“跨部门沟通会、团队复盘会”，鼓励员工主动汇报问题、分享经验；建立“匿名反馈渠道”，让员工能放心提出对管理、流程的改进建议。某制造企业通过搭建“数字化信息管理平台”，实现了“生产计划、物料供应、质量检测”等信息的实时共享，各部门之间的沟通效率提升60%，生产失误率下降40%，充分证明了信息透明化的价值。
（三）构建正向激励机制，激发员工内在动力
替代“恐惧震慑”的最佳方式，是通过正向激励激发员工的内在责任感与成就感。组织应建立“物质激励+精神激励”相结合的激励体系：物质上，将考核结果与薪资、奖金、晋升直接挂钩，让“实干者得实惠”；精神上，通过“公开表彰、成果展示、职业发展通道”，满足员工的自我实现需求。例如，某咨询公司设立“优秀项目奖、创新建议奖”，对表现突出的员工给予奖金奖励与公开表彰，同时为核心员工制定“专业序列+管理序列”的双职业发展通道，让员工清晰看到成长路径。这种正向激励体系，让员工从“害怕犯错”转变为“主动创造价值”，组织活力大幅提升。
（四）培育开放信任的组织文化，筑牢团队凝聚力
组织文化是管理体系的核心支撑，要摒弃权术管控，需培育“开放、信任、协作”的组织文化。管理者应转变角色定位，从“权威的掌控者”转变为“团队的赋能者”——主动分享信息、倾听员工需求、帮助员工解决问题，而非“刻意设套、测试员工”。例如，某互联网企业的CEO坚持“每周与基层员工共进午餐”，主动了解员工的工作困惑与建议；团队内部推行“无责备复盘”，遇到问题时聚焦“如何改进流程”，而非“追究个人责任”。这种信任式管理，让员工感受到尊重与支持，团队凝聚力与战斗力大幅提升。
四、结语：管理的本质是赋能，而非震慑
周主亡玉簪的故事，看似是“管理者智慧”的体现，实则暴露了传统权术管理的短视与狭隘。在现代管理语境下，“神明幻象”式的权术表演早已无法适应组织发展的需求——真正高效的管理，不是靠“信息垄断、恐惧震慑”让员工“悚惧服从”，而是靠“明确制度、透明信息、正向激励”让员工“主动创造”。
对于现代管理者而言，应摒弃对“权术”的迷信，清醒认识到：管理的本质是“赋能于人”，而非“管控于人”。只有筑牢制度根基、打破信息壁垒、激发员工活力，才能实现组织的长期稳健发展。这既是对《周主亡玉簪》这类传统权术故事的现代反思，也是当代组织管理必须坚守的核心准则。
“原文”周主
周主亡玉簪，令吏求之，三日不能得也。周主令人求，而得之家人屋间。边批：自置自得，以欺众目。周主曰：“我知吏之不事事也！”于是吏皆悚惧，以为神明。