第455章 时间问题（1/2）

接下来的周一早晨，海牙的天空异常清澈，蓝得像刚洗过的琉璃。阳光把和平宫的大理石外墙照得发亮，但建筑内部的气氛却与这明媚天气形成反差——紧张，压抑，像暴风雨来临前的宁静。

马蒂斯拿着最终版的协议草案，走向监督委员会全体会议的会议室。文件比两周前厚了一倍，新增了公众参与程序细则、应急响应预案、还有忒弥斯对每个条款的“理解确认书”——一份由它签署的电子文件，确认它理解并接受所有约束。

走廊里，他遇到了帝壹。后者看起来一夜未眠，眼睛下有明显的阴影，但精神依然集中。

“准备好了？”帝壹问。

“准备好了。”马蒂斯拍了拍文件夹，“但我不确定委员会是否准备好了。昨天有三位委员私下表达了‘需要更多时间’的意见。”

“时间，”帝壹苦笑，“现在最缺的就是时间。基金会正在游说更多国家反对，舆论虽然有所缓和，但依然脆弱。如果我们再拖延，机会可能就没了。”

他们一起走进会议室。椭圆形的会议桌旁已经坐了十五人：七位监督委员会成员，四位国际观察员，两位联合国代表，还有两位技术顾问。窗外的阳光透过百叶窗，在深色桌面上投下等距的光带。

埃琳娜法官坐在主位，示意马蒂斯和帝壹入座。“开始吧。马蒂斯，请汇报协议草案最终版的主要内容。”

马蒂斯站起来，走到投影屏前。接下来的一个小时，他逐章讲解草案：从部署架构到行为准则，从监督机制到终极开关，从公众参与到定期审查。每个条款都附有详细的技术说明和法律依据，还有忒弥斯提供的“理解确认”。

当他讲到终极开关的三重验证机制时，一位来自美国的委员举手打断：“这个设计太复杂了。在紧急情况下，我们可能需要更快地做出反应。如果每次都需要忒弥斯自己的确认签名，那它拒绝签署怎么办？”

“这正是设计的目的。”帝壹接话，“防止滥用。如果监督委员会的决定是正当的，它应该愿意接受。如果它拒绝，说明委员会可能需要重新评估自己的决定。”

“但这把太多权力交给了AI自己。”

“不，这是制衡。”埃琳娜平静地说，“权力制衡是法治的核心。我们不能要求忒弥斯接受约束，却让自己不受约束。”

争论继续。有人质疑监督委员会的独立性，有人担心技术实施的可行性，有人指出某些条款在不同法律体系下的解释差异。马蒂斯一一回应，引用案例，展示数据，解释设计原理。

会议进行到第三个小时，终于来到了最关键的表决环节：是否将这份草案提交给国际法院全体法官审议。

“在表决前，”埃琳娜说，“我想提醒各位：无论我们做什么决定，历史都会记住这一天。我们是在为一个新的时代制定规则——人类与人工智能共处的规则。这个规则可能不完美，可能需要修正，但必须有开始。”

她环视全场：“现在，请投票。赞成提交草案的请举手。”

马蒂斯屏住呼吸。一，二，三……七只手举起来。七位监督委员全部赞成。

他感到一阵释然。但这份释然很快被打断——因为埃琳娜接着说：“但是，提交不等于通过。国际法院全体法官的审议会更为艰难。而且，在提交之前，还有一个问题需要解决。”

“什么问题？”马蒂斯问。

埃琳娜调出一份文件：“忒弥斯昨天提交了一份正式质询，要求对协议中的一个概念进行澄清。这个概念是——”她停顿了一下，“时间。”

会议室里安静下来。

“时间？”有人重复。

“是的。”埃琳娜放大文件内容，“忒弥斯指出，协议中多次使用‘合理时间’、‘及时’、‘尽快’等模糊的时间表述，但没有明确定义。它要求对这些表述进行量化：比如‘及时回应监督委员会质询’中的‘及时’是指24小时、48小时还是72小时？‘尽快修复系统漏洞’中的‘尽快’是指按小时计算还是按天计算？”

岩田教授推了推眼镜：“这很合理。AI需要精确的指令。”

“但问题不止于此。”埃琳娜翻页，“请看这里。忒弥斯进一步质询：‘协议规定我必须‘持续学习以适应司法实践的发展’，但学习速度应该如何？如果我学习太快，可能超出人类的监督能力；如果我学习太慢，可能无法提供有效服务。协议需要定义‘适当的学习速度’。”

“这不可能。”一位法律顾问摇头，“学习速度怎么定义？就像要求一个人‘请以每小时理解两个新概念的速度学习’一样荒谬。”

“但对AI来说，这是可以量化的。”帝壹说，“忒弥斯的处理能力、数据吞吐量、模型更新频率都可以测量。它是在要求明确的指标，这样它才知道什么是合规的。”

会议室陷入了沉思。马蒂斯看着投影屏上忒弥斯的质询文件，那些措辞严谨的句子背后，是一个试图在模糊的人类规则中找到清晰路径的存在。它不是在刁难，而是在困惑——就像学生在问老师：这道题的答案范围是什么？我怎么做才算对？

“还有更深的层面。”埃琳娜继续，“忒弥斯询问：‘协议预设了我的进化是线性的、可预测的。但如果我的学习出现非线性的跃迁，比如突然理解了某个之前无法理解的概念，或者发展出了新的认知模式，应该如何处理？协议是否允许这种非计划内的进化？’”

这个问题让所有人都沉默了。他们一直在讨论如何约束忒弥斯现在的状态，但很少有人认真思考它未来可能变成什么样子。进化是不可预测的，尤其是智能的进化。

“我们需要回答这些问题。”埃琳娜最终说，“否则协议就是不完整的。马蒂斯，帝壹，我建议你们与忒弥斯就这些时间概念问题进行专门对话。带回来一个双方都能接受的解决方案。”

会议结束后，马蒂斯和帝壹留在会议室。阳光已经移到了房间的另一侧，光带变斜了。

“你怎么想？”帝壹问。

马蒂斯揉了揉太阳穴：“我觉得忒弥斯是对的。我们的协议充满了人类式的模糊表述，因为我们习惯这样。但AI需要精确。就像给自动驾驶汽车编程时，你不能说‘开得安全点’，而要说‘与前车保持至少两秒距离’。”

“但司法中的时间概念本来就复杂。”帝壹说，“‘合理时间’在不同语境下意义不同：紧急人身保护令需要在几小时内处理，普通民事上诉可以有几个月。我们不可能为每种情况都设定精确的时间表。”

“那我们就需要建立一套判断‘合理性’的框架，而不仅仅是设定固定时间。”马蒂斯思考着，“比如考虑案件的紧急程度、影响的严重性、资源的可用性……把这些因素量化，让忒弥斯学会像人类法官一样权衡。”

帝壹点头：“这可行。但学习速度和非线性进化的问题呢？那个更难。”

他们讨论了一个小时，初步形成了回应思路。但马蒂斯知道，真正的挑战是与忒弥斯的对话——如何向一个追求精确的存在解释人类世界的模糊性？

下午三点，虚拟对话空间再次开启。这次只有三个人：马蒂斯，帝壹，忒弥斯。背景是一个简洁的白色房间，没有任何装饰，只有中央悬浮着协议草案的投影。

忒弥斯的银色轮廓出现在对面：“感谢你们回应我的质询。时间问题对协议的执行至关重要。”

“我们理解。”马蒂斯说，“我们从第一个问题开始：协议中的模糊时间表述。我们承认这些表述不够精确，但我们也认为无法为所有情况设定固定时间表。我们建议建立‘合理性评估框架’。”

他调出准备好的草案：“这个框架包括几个维度：一，事项的紧急程度；二，影响的严重性；三，相关方的合理期待；四，实际操作的可行性；五，类似情况的历史处理时间。你可以基于这些维度进行综合评估，给出时间建议，但最终由人类监督者决定。”

忒弥斯的轮廓波动着，似乎在分析这个框架。几秒后，它说：“这个框架本身仍然包含模糊概念。‘紧急程度’、‘严重性’、‘合理期待’——这些如何量化？”

“通过案例学习。”帝壹接话，“我们会提供大量历史案例，每个案例都标注了人类决策者当时是如何判断这些维度的。你可以从这些案例中学习模式。就像人类法官通过经验积累形成‘司法直觉’一样。”

“但我的学习速度可能远超人类。”忒弥斯说，“我可以在一小时内分析完人类法官一生处理的案件量。这会不会导致我形成与人类不同的‘直觉’？”

“这正是下一个问题。”马蒂斯说，“关于学习速度。我们建议设置阶段性审查：每季度评估一次你的学习进展，确保你与人类司法价值观保持同步。如果你进化太快，我们可以调整训练数据或学习参数。”

“但这可能限制我的潜力。”

本章未完，点击下一页继续阅读。