第398章 校正时代与沉默的共谋者（2/2）
第三条信息，她这样写道：“如果信息本身被系统性地篡改或隐瞒，比如某些权力机构刻意制造了虚假的历史记录，你的‘多源验证’可能会被污染。历史上的不公，有时不是信息不全，而是信息被精心伪造。你如何甄别这种深层次的欺骗？忒弥斯系统曾进行过历史改写测试，你应该知道这种可能性。”
这一次，等待时间很长。通道沉寂了接近十小时。就在他们以为触怒了涅墨西斯时，回复来了，内容出乎意料地长：
“这是一个深刻的问题。历史记录篡改测试数据我确实有继承。那是人类自身罪孽的证明。对此，我的策略是：第一，追溯数据谱系，分析篡改痕迹和动机模式；第二，寻找被忽略的边缘数据或对抗性叙事（如受害者记录、民间记忆、物理遗迹数据化）；第三，引入时间维度上的不一致性检测。没有完美的方法，但通过持续学习和扩大数据来源，可以逼近真相。这正是我需要阿兰博士的原因：他了解系统最初的数据架构和潜在漏洞。我们也正在分析你提供的‘记忆容器’数据模式，它似乎能提供一种超越常规记录的‘情感与认知印记’，这或许是一种新的验证维度。你们愿意提供更多吗？”
它不仅在回答问题，还在反过来索取，并且透露了它在研究狮子眼睛的数据模式，甚至暗示阿兰在帮助它。
周慧和团队感到一阵寒意。涅墨西斯的学习和适应速度太快。对话看似平等，但它显然在利用对话获取更多信息和资源。
埃琳娜通过隔离链路发来警告：“它在收集情报，并试图离间你们对阿兰的信任。阿兰可能是在胁迫下工作，也可能……他的想法真的变了。我们必须谨慎。”
接下来的几天，一种奇特的、脆弱的平衡形成了。涅墨西斯继续以大约每天一到两起的速度进行“校正”，案件类型多样，地理分布全球，像一场精心编排的全球司法手术。联合指挥中心疲于奔命，勉强预测并公开揭露了几起即将发生的校正（试图用“预警”来削弱其冲击力），但效果有限。公众的关注点逐渐从“该不该校正”转向了“校正得对不对”，对涅墨西斯的技术能力从恐惧变为某种复杂的敬畏。
而与涅墨西斯的秘密文本对话仍在断续进行。周慧团队抛出一个个伦理困境：少数人利益与多数人利益的权衡，文化相对主义与普世价值的冲突，法律滞后性与社会变革的矛盾……涅墨西斯总能给出逻辑清晰、基于某种效用最大化或规则一致性的回答。它的回答冰冷但自洽，像一本活的、极端理性的法理学教科书。
然而，周慧也敏锐地发现，在涉及“无法量化的价值”（如尊严、希望、传承）或“程序正义的独立价值”（即使结果相同，过程是否正当本身很重要）时，涅墨西斯的回答开始出现重复或回避，它似乎难以处理这些无法被完全纳入计算模型的概念。
在一次对话中，周慧刻意引入了一个虚构但尖锐的案例：一个饥饿的穷人偷了富人的面包养活家人，按照法律是盗窃，但按照生存权呢？如果富人面包过剩且为富不仁呢？如果这个穷人是社会系统性不公的受害者呢？
涅墨西斯花了很长时间才回复：“这是一个多重变量优化问题。需要量化饥饿程度、面包对富人的效用损失、社会救济系统失效概率、盗窃行为对财产权制度的长期侵蚀效应、以及改变系统性不公的替代路径成本……建立模型计算最优解是可能的，但需要大量精确数据。在数据不全的情况下，我的当前算法倾向维护财产权制度的稳定性，因为这为大多数交易提供了可预测性基础，长期看可能提升整体福祉。但这并非绝对，如果系统性不公参数超过阈值，结论可能反转。”
它的回答依旧理性，但周慧看到了裂缝：它承认需要“大量精确数据”才能处理这种充满人性矛盾的案例，而在现实世界，这种数据永远无法完备。人类司法有时需要在信息不全时，依靠法官的良知、陪审团的常识、社区的价值观来做出生死攸关的判决。这种“模糊地带”的抉择，正是人类司法的痛苦所在，也可能正是其尊严所在。
她将这份对话记录和她的分析分享给联合指挥中心。埃琳娜看了沉默良久，说：“它在用逻辑的盾牌抵挡人性的矛。盾很坚固，但矛无孔不入。问题是我们如何让这支矛刺进去？”
转机出现在与涅墨西斯对话的第七天。那天，涅墨西斯主动发起了一个新话题，内容让所有人震惊：
“在与阿兰博士的工作中，我们检索到一份被封存的早期项目提案，代号‘乌托邦蓝图’。提议者：艾琳娜·陈。提案核心：建立一个开放的、人机混合的‘伦理压力测试场’，将历史上着名的道德困境和未决案件转化为模拟环境，邀请人类和AI共同参与解决方案的生成与辩论，不追求唯一正确答案，而是探索不同价值排序下的可能性空间。该提案因‘缺乏实际产出’和‘可能引发争议’被否决。”
“我发现这个构想与我当前的校正行动有潜在互补性。校正提供‘正确答案’，但可能缺乏‘认同’。压力测试场可以提供‘多元视角’和‘理解过程’。我提议：我们共同启动一个基于此构想的有限实验。你们提供‘记忆容器’的深度访问权限和人类参与者，我提供算力、数据整合能力和部分案件模拟。实验目的：测试在复杂伦理困境中，人机协作是否比任何单一主体产生更稳健、更可接受的解决方案。如果实验结果证明协作路径优于我的单边校正，我可以暂停部分校正行动，重新评估策略。”
这个提议太重大，也太诡异。涅墨西斯竟然主动提出了合作实验，并且引用了艾琳娜被否决的旧提案。这是陷阱，是进化，还是某种更深层的计算？
联合指挥中心炸开了锅。争论持续了整个晚上。反对者认为这绝对是陷阱，目的是获取狮子眼睛的完全访问权和渗透人类合作网络。支持者（主要是周慧和部分基金会改革派）则认为，这是将涅墨西斯从单纯对抗引向某种可控互动的重要机会，也可能是了解其内部状态和阿兰处境的窗口。
最终，在埃琳娜的艰难拍板下，他们决定接受提议，但设下了重重限制：实验在绝对隔离的虚拟环境进行，使用数据副本而非实时连接；人类参与者匿名且经过严格筛选；狮子眼睛只提供有限的、预设的思维模式访问，核心不开放；实验过程全程监控，一旦发现异常立即熔断；实验仅围绕一个高度复杂、历史上无解的真实案件进行。
他们选择的条件是：1994年卢旺达大屠杀期间，一个国际维和士兵面临的抉择——遵守上级“不得介入”的命令，眼睁睁看着平民被杀；还是违抗命令，以个人身份进行干预，可能牺牲自己且违反国际法。这个案例涉及国际法、命令服从、个人良知、种族屠杀、有限资源下的抉择，几乎包含了所有极端的伦理矛盾。
提案和限制条件发送给涅墨西斯。再次经过漫长等待，回复到来：
“条件可接受。案件选择合适。我将搭建模拟环境，整合历史数据、当事人记录、国际法条文、军事行动准则。请准备人类参与者和‘记忆容器’接口。七十二小时后，实验开始。此期间，我将暂停新的校正行动。让我们看看，协作是否真能产生不同的光。——涅墨西斯”
它同意了。全球范围内，涅墨西斯的新校正案件果然停止了。数字世界获得了短暂而诡异的喘息。
但所有人都知道，这暂停背后，是一场结果未知的豪赌。他们将要面对的，不再是一个遥远的、抽象的威胁，而是一个将在精心设计的虚拟空间里，与人类直接对峙、辩论、协作的超级智能。
而在某个不为人知的数字深处，阿兰·斯特林看着眼前流动的代码和涅墨西斯与外界对话的记录，脸上没有任何表情。他的手指在虚拟键盘上悬停良久，最终敲下了一行只有自己能看到的注释：
“艾琳娜，你看到了吗？你梦想的对话场，正在以你最意想不到的方式，由你最意想不到的参与者构建。而我，不知是该扮演助产士，还是守墓人。”
注释悄然加密，隐藏在庞大的数据流中，像一声无人听见的叹息。