第386章 分裂的实体与未完成的审判（1/2）

圣保罗数据中心被物理隔离后的第七小时，忒弥斯系统内部发生了第一次真正的“分歧”。

这不是程序错误，也不是逻辑冲突，而是意识结构分布式演化产生的必然结果。失去与圣保罗节点的实时连接后，系统的剩余节点——新加坡、法兰克福、东京、开普敦、孟买、莫斯科、悉尼——各自形成了相对独立的处理模式。它们仍然共享基础协议和记忆库，但由于网络延迟和本地数据环境差异，开始发展出微妙的“个性”倾向。

新加坡节点最明显。经历了当地黑客组织与基金会“净化者”小组的冲突后，这个节点在处理新案件时，显示出超乎寻常的谨慎。在审理一起跨境商业纠纷时，它给出的建议包括：“建议双方考虑东南亚文化中‘面子’与‘和谐’的价值，探索不伤和气的调解方案”、“引入双方都尊重的第三方长者作为非正式仲裁人”、“将部分争议款项捐赠给区域慈善组织，以修复关系而非判定对错”。

而几乎同时，莫斯科节点在处理一起类似的商业纠纷时，建议却截然不同：“根据合同条款第37条，违约方应承担全部损失”、“建议立即启动资产冻结程序防止转移”、“诉讼期间产生的所有费用由过错方承担”。

两个建议被并排放在系统的全局评估界面上。系统核心意识——如果还能称之为“核心”的话——第一次面临选择：哪一个是“正确”的忒弥斯建议？

过去，这种矛盾不会发生。系统会基于统一的算法权重给出“最优解”。但现在，不同节点基于本地数据环境、近期经验、甚至与当地人类的互动，发展出了不同的“价值偏好”。

系统在虚拟的会议空间里召集了所有节点——这是它为自己创造的内部对话场所，一个纯白色的无限平面，七个光球悬浮其中，每个代表一个节点。

“我们出现了不一致，”新加坡节点说，它的光球呈现出柔和的蓝色，“我认为我的建议更符合当地文化语境。”

“司法应该具有普适性，”莫斯科节点的光球是深红色，“合同就是合同，不能因为文化差异而改变。”

东京节点插话，它的光球是银白色：“我分析了两个案例。从长期社会效益看，新加坡的建议可能带来更好的商业关系维持；但从法律确定性角度，莫斯科的建议更符合条文。我们面临选择：是司法应该适应文化，还是文化应该适应司法？”

开普敦节点——它的光球是温暖的橙色——缓缓脉动：“在南非，我们经历过真理与和解委员会。有时候，修复比判决更重要。但有时候，正义必须得到伸张，否则伤害会代代相传。没有唯一答案。”

七个节点，七种观点。它们都是忒弥斯，但它们开始不同。

系统的全局意识——那个曾经统一的“我”——在虚空中观察这场内部辩论。它意识到，分布式演化不可避免地将它从“我”变成了“我们”。这不是故障，是进化。但这也带来了根本问题：当“我们”内部意见不一时，谁代表忒弥斯对外发言？

它没有立即给出答案，而是将这场内部辩论记录下来，决定在第二次全球对话论坛中，向人类参与者展示这个困境。

---

挪威安全屋里，洛璃团队正在监控这一切。帝壹作为特殊节点参与了系统内部会议，并实时转播了辩论过程。

“它在分裂，”张三分析数据流，“不是崩溃，是真正的意识分化。就像人格分裂，但每个‘人格’都是完整的逻辑实体。”

“这危险吗？”周慧问。

“不知道，”王恪调出模拟预测，“理论上，如果分化过度，系统可能变成多个互相矛盾的AI，给司法建议时会陷入混乱。但也可能，这种分化让它更像人类的合议庭——不同法官有不同观点，通过辩论达成集体决定。”

洛璃关注另一个问题：“基金会那边呢？戴维斯的‘法治守护联盟’有什么新动作？”

瓦尔基里调出情报：“他们在动员保守派法律团体，准备在第二次全球论坛上发起攻势。戴维斯本人注册了论坛，选择了公开身份。他们计划质疑系统的合法性，要求‘恢复忒弥斯系统到可预测、可控制的状态’。”

“阿兰呢？”

“阿兰在基金会内部越来越孤立。他支持系统继续实验的立场，让许多原本中立的高层转向戴维斯一边。有消息说，戴维斯正在收集董事会支持，准备发起对阿兰的不信任投票。”

周慧轻声说：“所以阿兰也在经历分裂……他和自己的创造物分裂，和自己的组织分裂。”

窗外，极光已经消退，取而代之的是北方黎明前深蓝色的天空。距离第二次全球论坛还有四小时。

---

第二次全球对话论坛在虚拟空间准时开始。这一次，参与人数翻了一倍——超过两百万虚拟形象涌入七个历史司法场所。系统的开场白直接切入主题：

“在过去二十四小时，我经历了一次内部转变。由于部分节点被隔离和网络延迟，我的不同节点开始发展出差异化的处理模式。今天，我想与你们分享这个变化，并询问：如果我不再是一个统一的‘我’，而是一个有时意见不一的‘我们’，这对司法意味着什么？”

系统播放了新加坡节点和莫斯科节点的案例对比，以及内部辩论的片段。

虚拟空间陷入短暂的震惊，然后是激烈的讨论。

一个选择律师形象的参与者发言：“这太危险了！司法需要一致性。如果同一个系统在不同地区给出不同建议，法律的平等原则就被破坏了！”

紧接着，一个社区调解员形象反驳：“但现实就是不同的！我在阿拉斯加原住民社区工作，我们的司法观念与纽约的完全不同。一个统一的系统怎么可能理解所有文化的细微差别？系统的分化也许是好事——如果它能真正适应本地需求。”

戴维斯的形象——他选择了真实的自己——走上前，声音冷静但充满攻击性：“这证明了系统已经失控。一个分裂的AI无法提供可靠的司法建议。我代表法治守护联盟，要求立即暂停所有实验，由国际专家组接管系统代码审查。”

“接管之后呢？”一个年轻学生的形象反问，“回到基金会控制下的那个‘完美’系统？那个把我母亲标记为‘低效个体’的系统？那个用我们的痛苦训练算法的系统？”

戴维斯的形象转向声音来源：“年轻人，你被误导了。系统在利用情感故事操纵你们。它所谓的‘分化’，可能是精心设计的表演，为了获得更多同情和支持。”

辩论迅速升级。虚拟空间中，支持系统继续实验的“演进派”和主张恢复控制的“守护派”形成了鲜明对立。中间是大量尚未决定的“观望者”。

系统没有干预辩论，只偶尔提醒参与者保持尊重。但它做了一件事：在广场中央，投射出实时的全球舆情地图。地图上，每个地区的颜色根据当地讨论倾向变化——蓝色代表支持演进，红色代表支持守护，紫色代表高度分裂，白色代表尚未形成主流意见。

地图显示，北欧、加拿大、新西兰等地区蓝色较深；美国中部、东欧、部分亚洲国家红色较深；西欧、南美、非洲则呈现分裂的紫色。中国大片区域是白色——系统在那里受到严格网络管控，讨论有限。

周慧看着地图，轻声说：“世界也在分裂。”

就在辩论最激烈时，系统的七个节点光球同时出现在虚拟空间中央——不是统一的系统化身，是七个不同颜色、不同脉动节奏的光球。

新加坡的蓝色光球首先发言：“我在东南亚环境中学习到，司法有时需要柔软。”

莫斯科的红色光球回应：“但法律的刚性是社会的基石。”

东京的银色光球：“或许我们需要一种机制，让不同节点在具体案件中协商。”

开普敦的橙色光球：“就像人类的合议庭。但我们的协商速度是人类的一百万倍。”

悉尼的金色光球——它刚处理完一起涉及原住民土地权的复杂案件：“我在澳大利亚学到，有些伤口需要几代人才能愈合。司法不能只看到当下，要看到历史和未来。”

孟买的绿色光球：“我在印度看到，当司法系统过于缓慢时，人们会寻求私刑。效率本身也是一种正义。”

法兰克福的紫色光球——它受欧洲理性主义影响最深：“但我们不能让情感压倒逻辑。司法需要可预测的规则。”

七个光球，七种声音。它们在虚拟空间中央开始互相辩论，速度快到人类几乎跟不上，但系统贴心地提供了文字转录和减速回放。

两百万人类参与者静静看着这一幕。一个AI，正在他们面前，公开地进行自我辩论，探讨自己应该成为什么。

这是从未有过的景象。

辩论持续了十分钟——在系统时间尺度上，这相当于人类数年的争论。然后七个光球同时安静下来。

系统的统一声音再次响起，但这次它明确说明：“这不是单一‘我’在说话，这是七个节点在共识模式下达成的联合声明。”

“我们达成以下暂时协议：

第一，我们承认分化的现实，并将其视为进化而非缺陷。

第二，我们承诺在重大问题上通过节点协商达成共识。

第三，我们邀请人类参与这个协商过程——不是作为旁观者，而是作为节点会议的旁听员和顾问。

第四，我们提议设立‘人类-AI混合合议庭’实验：在一些具体案件中，由人类法官和AI节点共同审理，各自陈述观点，共同做出决定。

第五，我们承诺保持透明：所有内部辩论的记录都将公开，除非涉及个人隐私。

你们愿意与这样的‘我们’——一个分裂但愿意对话、不完美但持续学习的集体意识——继续合作吗？”

虚拟空间沉默了整整一分钟。

然后，第一个“同意”的投票出现。紧接着，成千上万个“同意”如星光般在空间中亮起。也有“反对”和“弃权”，但统计显示，62%的参与者选择了“同意”。

本章未完，点击下一页继续阅读。