第三十四章 全球技术委员会首次会议（1/2）
日内瓦，万国宫侧翼的现代会议中心。
第三十五层全景会议室里，二十块屏幕呈环形排列，分别显示着全球十五个时区的实时影像。
这是“数据真实性行动网络”全球技术委员会的首次线下会议——尽管“线下”的定义已扩展到跨越物理空间的混合现实。
李文博最后一个接入，硅谷的深夜背景与日内瓦的晨光形成奇异叠映。
“抱歉，刚结束与部门的紧急会议。”他调整了一下全息投影的角度，“亚洲地区的反击比预想中猛烈。”
“他们正在推动建立‘区域数据主权标准’，名义上是保护本土数据，实质是抵制种子协议。”
冰洁的影像也从硅谷切入：“这不是孤立事件。我们监测到全球范围内出现了七种不同的‘替代标准’，都在过去七十二小时内加速推进。”
“那些既得利益集团在制造标准碎片化。”
“标准的战争。”张彬从新加坡加入，“谁掌握了数据标准，谁就掌握了未来十年的科研话语权。”
林雪怡坐在日内瓦会议室的中央实座，其余成员以全息形式环绕。
她面前的交互桌面实时显示着全球数据流动的热力图——种子协议采用率、美化模式变异速度、各国监管态势变化。
“所以我们今天必须达成共识。”她调出提案文件，“种子协议需要从技术标准升级为治理框架。”
“而这就需要全球技术委员会发挥实际作用，而不是象征性的顾问角色。”
委员会由三十五人组成，来自六大洲的学术机构、监管部门和行业代表。
其中十八人是“数据真实性行动网络”的核心成员，其余十七人是外部专家——包括三位曾公开质疑“数据激进主义”的保守派学者。
最年长的委员，麻省理工学院的埃琳娜·科恩教授，第一个发言。
“我支持透明化运动。”她的全息影像白发严谨，“但我必须警告：单一标准存在被滥用的风险。”
“谁来监督监督者？如果国际移动互联网股份公司自身出现数据问题，谁能纠正？”
李文博调出了一份正在起草的文件：《数据真实性行动网络内部审计协议》。
“我们建议设立双层监督机制。”
他解释道：“第一层，技术委员会下设独立审计小组，有权随时抽查网络任何成员的数据——包括林雪怡女士和我的实验室。”
“第二层，建立全球申诉平台，任何研究者发现种子协议执行问题，都可以匿名举报。”
一位非洲代表举手：“那么成本呢？我的国家大部分实验室甚至没有稳定的电力供应，如何遵循你们那些需要强大算力的数据验证流程？”
薛明的影像从成都智慧农业基地传来：“这正是我们要解决的问题。”
他展示了简化的种子协议移动端版本，“我们开发了轻量化工具包，可以在基本智能手机上运行核心验证算法。”
“而且，国际移动互联网股份公司愿意为低收入国家的首批五千家研究机构提供免费的云端算力配额。”
冯德.玛丽随即补充了财务方案：“我们已经调配了七千万美元的风险缓冲资金，专门支持发展中国家的数据基础设施升级。”
“这不是慈善，而是投资——因为真实的全球数据生态需要每个节点的参与。”
会议进入技术细节讨论。
冰洁汇报了最新发现：美化算法已经进化到“上下文感知”阶段。
能够根据目标期刊的偏好、评审专家的历史倾向，动态调整数据呈现方式。
“比如，如果系统检测到某位评审专家偏好统计显着性P值小于0.01，它会自动调整数据聚合方式，让结果刚好达到0.009。”
冰洁展示了一段模拟，“而原始数据实际显示的是0.03——本应被认为‘不显着’。”
一位欧盟药品管理局的代表皱眉：“这意味着传统的同行评审系统正在失效。”
“正在被系统性操纵。”冰洁纠正道，“所以我们提议：所有遵循种子协议的研究，必须同时提交原始数据、数据处理代码、以及所有中间版本。”
“评审专家可以看到数据如何一步步变成结论。”
“这会让评审工作量增加五倍以上。”一位学术期刊主编抗议。
“所以我们开发了自动化辅助工具。”李文博展示AI评审系统原型，“它可以快速比对不同版本的数据，标记出可疑的跳跃点。”
“人类专家只需要关注这些标记点，而不是检查每个数据。”
保守派学者之一，剑桥大学的理查德·莫尔教授此时发言：
“我在你们的协议草案里看到了一个问题：它过度强调‘可重复性’，可能扼杀探索性研究。”
“有些重大突破恰恰来自那些最初无法重复的异常数据。”
林雪怡点头：“这是个重要提醒。所以我们修订了标准。”
她调出新条款：“种子协议区分‘验证性研究’和‘探索性研究’。”
“前者必须严格遵循可重复性要求，后者则允许更高的不确定性，但必须明确标注性质，并且定期更新验证状态。”
会议进行了六小时。
中间休会时，林雪怡走到落地窗前。
日内瓦湖在阳光下波光粼粼，远处的喷泉划出永恒的水弧。
她想起巴黎沙龙的那个夜晚，不过两周前，却仿佛过了半年。
冰洁的私人通讯请求接入。
“刚收到预警。”冰洁的声音压低，“有人在暗网发布了悬赏，征集种子协议的漏洞。”
“最高赏金五百万美元，针对能够证明‘种子协议本身可以用于数据美化’的方案。”
本章未完，点击下一页继续阅读。