第八章 信任的算法（1/2）

债券路演后的第七天，超额认购的资金开始分批到账。

冯德.玛丽副董事长在财务指挥中心监控着每一笔入账，就像交响乐指挥注视乐谱上的每个音符。

但她的注意力被另一件事吸引了——资金流向的实时监控系统，标注了一笔异常转账。

“冰洁，来一下。”她发出简讯。

三分钟后，运营指挥中心与财务指挥中心的画面连通。

冰洁看着那笔从新加坡子公司转出的款项：200万美元，收款方是“智慧物流解决方案公司”，标注为“技术咨询服务”。

“这是张彬团队昨天批准的。”冰洁调出审批记录。

“用于升级东南亚的最后一公里配送算法。”

“但这家‘智慧物流’成立不到三个月，注册资本只有50万美元。”

冯德.玛丽副董事长放大背景调查，“新加坡营运经理叫陈启明，曾任职于我们的竞争对手极速达。”

会议室里的空气凝固了几秒。

“暂停支付。”冰洁做出决定，“启动‘阳光协议’流程。”

这是她上任后建立的规则：任何涉及新供应商、金额超过100万美元的合同，在支付前需经过跨部门透明度审核。

但这次，审批流程被绕过了。

张彬的视频窗口在十分钟后接入，背景是新加坡研发中心的凌晨。

“那笔款项我知道。”他语气坦然。

“智慧物流的创始人是我的学弟，他们开发的路径优化算法能减少配送里程。”

“我走了加急通道，因为印尼巴淡岛的枢纽下周就要试运营。”

“为什么没走阳光协议？”冯德玛丽问。

“流程需要至少五个工作日，我们等不起。”张彬调出数据。

“如果用传统方案，巴淡岛枢纽的日均配送成本会比预算高15%。他们的算法承诺降低22%。”

“但关联交易需要特别披露。”

冰洁指出问题核心：“你是公司高管，与供应商创始人有私人关系，这必须在合同中公开并由董事会批准。”

张彬沉默了片刻。“我疏忽了。但算法真的有效，我测试过。”

“测试数据呢？”冯德.玛丽副董事长追问。

数据很快传来——在模拟环境中，新算法确实提升了效率。

但冰洁注意到一个细节：测试使用的是三个月前的历史数据，而最近印尼的交通规则发生了变更。

“算法需要重新验证。”她做出裁定。

“款项暂缓，给智慧物流一周时间，用最新数据重新测试。”

“如果结果依然优秀，我们走快速阳光协议——但你必须公开关联关系，并回避后续的采购决策。”

张彬点头：“我接受。”

事件似乎解决了，但冰洁内心的警报没有解除。

她调出过去六个月的所有加急审批——共37项，其中8项涉及高管的前同事、校友或前下属。

比例不高，但趋势在上升。

当天下班前，她向陆彬和董事会发送了一份报告：《关于建立“信任算法”系统的建议》。

核心观点是：传统合规流程要么太松（漏报风险），要么太紧（影响效率）。

需要建立一个动态评估系统，量化每个决策的“信任系数”。

第二天上午的董事会特别会议上，争议激烈。

“我们不是警察公司。”李文博直言，“过度监控会扼杀创新。”

“张彬的例子正说明，有时需要打破流程才能抓住机会。”

“但无监督的破例会成为漏洞。”冯德玛丽副董事长反驳。

“投资者投给我们每一美元，都期待得到合规管理。”

冰洁展示了她的方案模型。

“信任算法不是监控，而是赋能。”

她调出界面：“系统会根据决策者的历史记录、项目类型、风险等级，动态计算‘信任额度’。”

“比如张彬——他在过去三年主导了27个技术项目，成功率达89%，预算控制误差平均只有2.3%。”

“这样的记录，系统会给予较高信任额度，允许他走快速通道。”

“但如果某位管理者历史成功率只有60%，经常超支，他的信任额度就会较低，需要更多审查。”

陆彬提问：“数据源怎么来？”

“从现有的绩效系统、项目管理系统、财务系统提取，不做额外填报。”

冰洁强调：“关键是不增加负担，而是让已有数据产生新价值。”

“谁来决定信任系数的权重？”霍顿从深圳量子实验室接入会议。

“初始权重由董事会设定，但系统会持续学习——如果一个高信任度管理者开始犯错，系统会自动调低他的额度；反之亦然。”

会议持续两小时。最终，董事会批准试点：在运营、研发、物流三个板块先行测试，周期三个月。

系统上线的第一周，发生了意料之外的反应。

李文博团队的一位高级工程师辞职了。

离职面谈记录显示，原因之一是：“新系统给我的信任额度太低，我觉得公司不信任我的专业判断。”

冰洁调出这位工程师的记录：技术能力优秀，但过去三个项目都因过度追求完美而严重超时。

系统给他的“时效信任系数”只有0.3（满分1）。

本章未完，点击下一页继续阅读。