第394章 理性的利剑（2/2）

“应该判死刑！”一个戴眼镜的男生站起来，激动地挥舞着手臂，引用了康德的道德律令，“杀人偿命，这是法律的底线。无论什么理由，人不是手段，而是目的。剥夺他人生命就是犯罪，这是对人性的践踏！”

“反对！”另一个长发女生反驳，引用了边沁的功利主义“这是紧急避险！在那种极端环境下，如果不吃人，所有人都会死。牺牲一个救活四个，这是社会总福利的最大化。法律不外乎人情，我们不能要求人在绝境中还保持圣人的道德！”

课堂变成了文科生们的辩论场。有人谈人性，有人谈道德，有人引经据典，口若悬河。大家的情绪都很激动，仿佛自己就是那个洞穴里的法官，正在进行一场关于灵魂的审判。

充满了感性的激情和语言的华丽。

苏晓蔓坐在角落里，手里转着笔，始终没有说话。

她在笔记本上画着什么。

她在画逻辑图。

作为理科生，她习惯了剥离掉那些煽情的形容词，过滤掉那些情绪化的干扰，直接寻找问题的核心变量和底层逻辑。

“那位一直低头画画的女同学。

我看你一直没听他们辩论，一直在写写画画。你是理科生吧？”教授的眼神很毒，“来说说你的看法。”

苏晓蔓愣了一下，随即站了起来。

全班的目光看向了她，毕竟，理科生在法大通常意味着“木讷”和“不懂法”。

苏晓蔓深吸一口气，调整了一下呼吸。

“我认为，他们有罪。”

“理由？”教授挑了挑眉。

“我不谈康德，也不谈边沁。我用博弈论的角度来看。”

“博弈论？”

教室里响起一阵低低的议论声。这个词在法学院的课堂上太新鲜了。

苏晓蔓举起手中的笔记本，上面画着一个清晰的决策树模型，还有几个简单的公式。

“在这个案子里，‘抽签’本质上是一个契约，也是一个博弈规则。当五个人同意抽签时，他们实际上达成了一个‘纳什均衡’——即每个人在风险均等的情况下接受可能死亡的结果，以换取更大的生存概率。”

“但是，”她话锋一转，“受害者在抽签前反悔了。这意味着他单方面退出了这个博弈。此时，如果其他人依然强行执行抽签并杀死了他，这就不是‘履行契约’，而是打破了规则的‘暴力掠夺’。”

她环视了一圈刚才争得面红耳赤的同学们。

“如果法律允许这种行为，那么在未来的类似困境中，博弈的规则就会从‘公平抽签’坍塌为‘弱肉强食’。谁力气大谁就能吃掉别人，社会秩序将完全崩溃。”

“所以，”苏晓蔓总结道，“判他们有罪，不是为了惩罚这四个人，也不是为了所谓的道德审判，而是为了维护‘规则’这个系统的稳定性。正如我的老师曾经教过我的：理性的底线是不能让破坏规则的人从破坏中获益。”

那些原本在谈论“人性光辉”和“道德困境”的文科生们，第一次感受到了理科逻辑冷酷却又无可辩驳的力量。他们引以为傲的语言和情感，在这个逻辑模型面前，显得有些苍白。

教授看着苏晓蔓，眼神里的玩味变成了惊喜。

“纳什均衡……系统稳定性……”教授带头鼓起了掌。

“很好。非常精彩。你用理科的思维解构了一个法学难题。法律不仅是人情世故，更是严密的逻辑。这位同学，你叫什么名字？”

“苏晓蔓。”

“好，苏晓蔓。记住你今天的发言。这就是我们法大需要的‘格物致公’。理科生学法大有可为。”

……

下课铃响了。

苏晓蔓走出教学楼时，感觉整个世界都亮了。

几个同学主动围上来，向她请教刚才那个“博弈论”到底是什么意思。苏晓蔓耐心地解释着，脸上露出了久违的自信笑容。

人群散去后，她独自走在去往食堂的路上。

路过那块刻着“拓荒牛”雕塑的小广场时，她停下了脚步。

她拿出手机，给杨明宇发了一条短信：

“杨老师（划掉）……杨大哥，今天的法理课，我用你教的逻辑学赢了。我终于明白了，为什么你说理科生学法也有优势。我不怕背法条了，因为我知道，那些法条背后都是最美的逻辑。”

发送成功。

她又想了想，给温静发了一条：

“温老师（划掉）……温姐，北京的风很大，但我这把骨头还挺硬的。勿念。”

发完短信，抬头看向远处的军都山。

夕阳西下，金色的余晖洒在山巅，像是一层圣光。

“苏晓蔓，加油。”

她对自己说了一句，然后迈开步子混入了下课的人潮中。