第716章 提前埋下恶意诉讼的引子（1/2）
随着金胜的话音落下，王阳认同的点了点头。
说的完全没毛病。
生活中遇到什么事，那肯定也是先找人聊聊，看看能不能解决。
比如：楼道被邻居占用、网购货不对板......
只有谈崩了，另一方才会想其它办法来进行救济。
法院这种司法机构同样也是如此。
民事类案件，基本上都是先调解。
实在不行，才会进入到开庭审理阶段。
甚至在判决出炉前，双方达成和解都行。
在法律规定上，这是被允许的。
再来看看张秋月是怎么做的......一桩涉及几亿金额的遗产，律师费起码得几百上千万吧！
可她竟然一次都不自己去谈？
而是直接找律师.......
这完全不符合行为逻辑啊！
所谓事出反常必有妖，明显有问题。
原告席上，苏亦城略微有点心虚。
具体情况怎么样，他很清楚。
当初通过朋友介绍，给张秋月简单做了个咨询。
等发现遗嘱中有大漏洞.......双方便一拍即合，这才有了今天这么一出。
至于为什么不找王安娜先聊聊，那当然是心里有鬼，明知道对方不同意了。
想想看....你都玩‘赖’了，谁会心甘情愿把价值上亿的财产拱手让人。
又不是李寻欢。
一旁的张秋月同样如此。
作为当事人之一，她可比谁都清楚怎么回事。
正是源于‘金钱’的诱惑，她才会特意避开王安娜，让苏亦诚这个律师来负责处理。
偶尔干坏事，总归有点虚。
倒是同阵营的卢小悠.....此刻眼神中闪过一丝‘狐疑’，不着痕迹的左右瞥了瞥。
说实话，这一点她之前还真没去想过。
身为一个律师。
一般只要接下案子，照着一贯的程序来处理就行。
怎么可能会去想，客户之前有没有私下跟人协商过。
尤其是金额这么大的遗产纠纷类案子。
为了利益，双方肯定寸土必争。
找律师、上法庭....那都是常规操作，屡见不鲜。
只是现在看来.....里面确实存在了什么猫腻。
这时候，苏亦诚开口了。
“张女士喜欢怎么做，那是她的个人自由。”
“只要不犯法就行。”
“法律可没有规定，有事就一定得先私下协商。”
“一个前任、一个现任，彼此之间看不顺眼、有芥蒂.....很奇怪吗？”
“再说了，张女士担心王安娜会趁着分割财产的时候搞什么小动作，找律师来跟进，维护自身合法权益，没问题吧！”
“毕竟是上亿金额，前期用点‘小’成本来保障，很合理吧！”
“金律师.....你说呢？”
金胜闻言轻笑了一声。
解释很勉强，最后带反问.....苏亦诚这明显是中气不足啊！
看样子，自己乘胜追击的时候到了。
“苏律师说的很对，特立独行、不符常规、不合逻辑....确实不代表就有问题。”
“但放在张秋月身上，就不见得如此了吧！”
“正如我在答辩状中的第二点所述....两份遗嘱的内容，看似覆盖，可实际上丝毫没有重叠。”
“大家不妨对比一下。”
“第一份，唐先生只对夫妻共有财产部分进行了安排。”
“而第二份针对的，则是挂在其个人名下两处不动产。”
“结合目前所有已知的资料、证据，再比对张秋月不合常理的行为，我们是否可以得出一个结论......她之所以不去找王女士商谈，完全是出于‘心虚’。”
“因为她很清楚，唐先生留给她的部分，其实只有那两处不动产，并不包括其余财产。”
“既然明知谈不拢，那干脆就别谈了。”
“与其浪费时间去争吵，还不如直接向法院起诉。”
“张秋月在10月26号下午1点钟，发给王女士的语音聊天记录中，已经清晰的表达了这一观点。”
苏亦诚这次反应速度很快，当即便开口反驳道：“金律师，我想提醒一下，这里是法庭，你所说的一切.....全都是基于个人猜测，并无实质性证据。”
“谁说我没有....”
这话一出，顿时让对面几人一愣。
金胜把目光转向审判席道：“法官阁下，我方想要传召一位证人出庭。”
不等王阳这个法官有所回应，苏亦诚举手喊道：“对于被告方临时申请证人出庭，我方表示异议。”
“根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条：当事人申请证人出庭作证，应当在?举证期限届满十日前?提出。”
“被告方未在法定期限内提交证人出庭申请，属于证据突袭，严重侵犯我方权利，请求法庭不予准许。”
金胜早就料到对方会有这么一出了。
同样也没有让王阳‘动嘴’，立即便接过了话题。
“法官阁下，本案的争议性质，已经从原来的遗嘱，转变为了遗赠形态。”
“关于遗赠，同样也有两个问题。”
“第一，原告人是否在法律规定的60日期限内，作出过‘明确表示接受’的行为动作。”
“对于这一点，我方刚才‘帮忙’提交了一份两位当事人的聊天记录。”
“从上面可以看到，原告方一直都在用‘模糊不清’的言词来回应‘是否接受遗赠’。”
“这些显然是不符合法律定义的。”
“第二，是对于遗赠内容是否真实、合法、有效的探讨证明。”
“咱们可以把‘它’看做是遗嘱的延伸。”
“但在本案中，该事实显然无法直接通过书面材料、或者其他间接证据来完全还原。”
“唯有与之相关的证人出庭接受质询，才能真正确保法庭能够准确去认定案件真相。”
“《民事诉讼法》第63条明确规定，?证人证言是法定的证据形式之一?，属于民事诉讼中可用来证明案件事实的合法证据类型。”
“而准许证人出庭作证，既是保障当事人质证权利的需要，也是法院正确认定案件事实的需要。”
“若不准许，将导致案件关键事实无法查清，反而增加当事人诉累，违背诉讼效率原则。”
“故此，我方恳请法庭从查明事实、公正裁判的角度出发，准许证人出庭作证。”
金胜这叫‘以势压人’。
一个是点明案件性质发生了转变，人家刚才都提出‘休庭’了。
目的还不是为了拖延时间，去寻找有利证据。
反正又不是马上出判决，我临时申请个证人出庭，那算得上什么‘证据突袭’。
另一个是在告诉法官.....这个证人和案件的关联性比较强，能更好的帮助查清事实，减少争论。
本章未完，点击下一页继续阅读。