第923章 一个女孩被诈骗的故事（1/2）

有一次我听了一个故事，一个女的在外省，一个富裕地区的小伙跑去追求她，给她买了辆60万的车，挂在她的名下，但车是分期付款的，后来那男的的老妈又问她家借了30万，后来这男的又偷偷把车抵押了25万，然后分手，结果这女的上了征信黑名单，每月还车贷1万8，人生直接毁灭了，我听了后，回了一句，打官司，说那男的诈骗，如果打赢了，钱就不用还了，反正都这样了，不如博一把，你不仁我不义，哈哈

好故事——很典型的“信息不对称+博弈失衡+制度执行失败”案例。、哪些理论能解释、当事人可行的策略和法律博弈的理性计算。篇幅控制在~2000字左右，尽量清楚又有深度。

一、核心问题——信息不对称与契约不可执行

这个案子本质上是信息不对称（信息一方隐瞒或操纵事实）和执行成本高导致的契约失败。GeeAkerlof（乔治·阿克洛夫，生于1940年）在1970年提出的“thearketforLeons”（“劣质品市场”）说明：一方掌握劣质信息并能转移风险时，市场\/契约会崩坏。这里男方把大额负债、抵押等事实隐瞒、甚至以女方名义背负贷款，正是“信息劣势”与“机会主义”行为的组合。

二、相关博弈论框架与经济学家

1.\t纳什均衡（JohnNash，生于1928，1950年的博士工作）：当玩家理性且知道对手策略时，会选择使自己收益最大化的稳定策略。若男方预期能逃避责任（低处罚、难以追索），欺骗成为他的占优策略；女方被胁迫承受损失，形成不对称的纳什均衡。

2.\t信号与筛选（ichaelSpence，生于1943，1973年提出signalg模型）：通常受害方需要“信号”来证明某些类型（比如男方并非诚意承担贷款）。在本案里，男方用“买车”“礼物”作为信号掩盖真实负债意图，信号被操纵。

3.\t道德风险\/代理问题（bengtholstr?，生于1949等）：一旦契约将风险转移给代理人（女方），而委托人（男方）能不承担后果，便产生道德风险。男方在关系里拥有隐性控制权（操作抵押、借款），而女方承担信用后果。

4.\t重复博弈与声誉（RobertAxelrod，生于1943，《演化合作》1984）：在重复交互中，合作可被维护；但若男方不在乎长期声誉（或预期可以离开并重建社交圈），一次性欺骗更可能发生。

5.\t交易成本与制度（Ronaldase\/oliverwilliason思想）：当法律执行与追索成本高时（跨省、证据搜集难、起诉耗时耗钱），即使法律“在名义上”保护弱者，也难以实现实际保护。

三、当事人的博弈选择：诉讼是否“博一把”？

你听后建议“打官司，打赢钱就不用还了”，这是将博弈转换为法律诉讼这一机制的建议。把它量化为简化的期望收益决策：

1.\t参与要素：

?\t诉讼胜率p（取决证据、合同名义、是否有男方恶意转移证据等）；

?\t胜诉后得益G（比如追回抵押款、异议车贷责任、要求返还、刑事认定带来的追偿）；

?\t败诉成本c（律师费、时间成本、继续偿付、信誉成本）；

?\t非诉选择的即时成本L（继续每月1.8万的还款，以及信用受损造成的长期损失）。

2.\t简单期望：若p·G?(1?p)·c＞L，则诉讼在期望上是合理的“博一把”。注意：这里的p很关键，且诉讼会有时间折现、情绪成本与潜在的二次损害（对方转移财产）需要计入。

本章未完，点击下一页继续阅读。