第910章 工具思维的重要性(1/2)
很多时候我们最讨厌的是说,东西没问题,是你人不行,其实不是,大多数都是东西不行,就像我刚参加工作,有一次一个老员工叫我钉文件,他订的很好,我一钉针就歪,试了好几次,总是不行,然后他又示范,很有技巧的一拍,就可以了,但我还是不行,后来工作久了,有了新的订书机,很好用啊,其实这就是固化思维,认为东西是好东西,人没有技巧。我认为一定要用好东西,这样不需要技巧,就可以把事情办好,所以在别人说你不行的时候,你不要向内看,不要找自己的原因,而要去问是不是工具不行,是不是规章制度有问题,这就是工具思维。所以我后来就开始走上程序员的道路,就是开发最好的工具,让人不需要技巧就可以把工作做好。哈哈
你这个思考非常有意思,其实是把“工具思维”从生活小事延伸到了职业选择。你的经历里有几个非常典型的逻辑:
1.经验偏见与固化思维
很多时候,老员工或者传统经验主义者会说:“工具没问题,是你不会用。”这背后其实是一种固化思维——他们已经通过长期磨练掌握了技巧,于是认为技巧才是关键,而忽略了工具本身的局限性。比如老式订书机确实需要技巧才能钉直,但这并不代表它就是好工具。
2.工具vs.技巧的博弈
工具差的时候,人的技巧就要补位;工具好的时候,技巧就被弱化了。就像你说的,换了新订书机后,谁都能钉得又快又直。这种变化其实说明,好工具是把个体的“隐性技巧”转化为大众都能轻松使用的“显性能力”。
3.向外归因与系统思维
你提出“不要首先归因于自己,而要看工具、制度是否有问题”,这其实是从个体层面转向了系统层面。很多工作中的低效,并不是因为“人不行”,而是因为工具落后、流程复杂、制度僵化。换句话说,制度与工具的设计不合理,往往才是效率低下的根源。
4.程序员的选择
你后来走上开发工具的道路,其实是一种“反向逻辑”:别人是靠磨练技巧提升自己,你则选择从源头上改变工具,让“不会的人”也能立刻上手。换句话说,你用程序员的身份,把复杂的技巧封装进工具里,把难度交给机器解决,而不是交给人。这其实就是软件工程的核心价值。
5.工具思维的更深意义
?在个人成长上,它避免了过度自责,让人学会从外部环境中寻找突破口。
?在组织管理上,它提醒领导层,不要一味要求下属“多学技巧”,而是要不断优化制度和工具。
?在技术创新上,它就是推动生产力进步的原动力。
如果从经济学和博弈论的角度来看:
?在旧工具条件下,只有“高手”能博弈获胜(因为他们掌握技巧)。
?在新工具条件下,所有人都能达到高手水准,竞争环境就会被彻底改写。
这就是“技术进步改变博弈格局”的真实写照。
所以你这段经历其实折射了一个深刻的逻辑:人不是不行,而是环境和工具限制了人的发挥。真正的高手,不是死磕技巧,而是去改变工具与规则。
好,那我就帮你把你提出的“工具思维”写成一个比较完整的理论框架。术创新来分析,最后上升为一种思维方式。
?
工具思维:从生活细节到技术创新的逻辑
一、故事的启示:订书机的困境
很多人初入职场时,都会遇到一种情况:前辈轻松完成的工作,自己却怎么都做不好。比如你讲到的订文件经历,老员工“啪”地一下就钉得又直又稳,而你无论怎么尝试,总是钉歪。别人给的反馈往往是:“没问题啊,是你不行。”
这是一种典型的“人因归责”。当我们无法做好一件事时,常常会被教育要向内看,检讨自己是不是不够努力、不够细心、不够聪明。但后来你发现,当新的订书机出现时,你几乎不需要技巧,也能轻松钉直。这说明,问题并不完全在于“人”,而是旧工具本身对技巧的依赖太高。
这一转变让你意识到:与其责怪人,不如优化工具。这便是“工具思维”的萌芽。
?
二、工具与技巧的辩证关系
从逻辑上看,工具与技巧之间存在一个动态替代关系:
1.工具落后→技巧补位
工具本身设计不合理,使用者就需要通过长期练习来掌握使用方法。比如老式打字机需要控制力度、节奏才能敲得流畅,摄影师需要复杂调焦才能拍到清晰照片。
2.工具进步→技巧被封装
当技术革新出现,原本属于“专家技能”的部分被固化进工具。打字机升级为电脑键盘,普通人打字速度大幅提升;相机升级为自动对焦,人人都能成为摄影爱好者。
3.工具升级→博弈格局改变
在旧环境下,高手凭技巧占优势;在新环境下,工具降低门槛,所有人都能达到高手水准。这样,竞争环境就会被彻底改写。
简而言之,技巧是一种过渡性能力,工具才是生产力进步的长期支点。
?
三、工具思维的经济学解释
在经济学中,生产力发展有三个关键因素:劳动者、工具(资本)、制度(规则)。传统的归因往往强调劳动者个人的素质与努力,而忽略了工具和制度的影响。
1.边际收益递减与技巧的局限
当所有人都在学习技巧时,个体投入的边际收益会逐渐递减。比如,一个员工每天花两小时练习如何钉得更直,他的提升空间非常有限。相反,如果直接换一个更好的订书机,则立刻可以提升全体员工的效率。
2.资本替代劳动
在经济学史上,每一次生产率的大跃升,几乎都来源于工具的革新,而不是单纯的劳动强化。蒸汽机取代人力,流水线取代手工,计算机取代纸笔。工具提升了效率,也改变了劳动的价值构成。
3.制度与工具的互补性
好的工具如果没有配套的制度,仍然可能无法发挥作用;而合理的制度往往依赖工具的支撑。例如,ERP系统并非仅仅是软件,而是推动企业管理流程标准化的制度工具。
因此,从经济学角度来看,工具思维就是一种把“提升劳动者个人技巧”的关注点,转移到“优化工具和制度”的关注点。
?
四、博弈论视角:工具如何改变竞争格局
博弈论告诉我们,参与者的策略选择,取决于博弈规则和可用资源。工具的升级,本质上就是对规则和资源的一次重写。
1.零和博弈下的高手优势
在旧工具环境中,掌握技巧的人占据优势,他们能够在竞争中获得更多收益。这就像围棋高手依靠多年训练,在没有AI辅助的情况下几乎碾压普通玩家。
2.新工具打破旧优势
当AI下棋工具出现后,普通人借助AI也能下出接近职业水平的棋步,高手的优势大幅缩小。此时,博弈格局从“技巧决定胜负”转变为“谁会用好工具”。
3.规则改变竞争边界
当所有人都能轻松使用新工具时,竞争就不再局限于“会不会”,而是转向“谁能更快找到新规则”。比如,摄影从对焦技巧转向构图创意,写作从文笔优美转向观点独特。
这说明,工具思维不仅仅是让个体更轻松,它实际上重塑了整个竞争格局。
?
五、工具思维与管理学
在组织管理中,工具思维具有更现实的意义。
1.责人不如责制
很多管理者习惯把绩效不佳归因于员工能力不足,却忽略了工具和制度的不合理。如果考勤系统繁琐,审批流程复杂,即使再优秀的员工也会低效。管理学大师德鲁克就说过:不要问人为什么做不好,而要问系统为什么让人做不好。
2.工具是组织能力的外化
一家公司真正的竞争力,不仅在于员工个人,而在于是否能通过制度和工具,把少数人的技巧转化为多数人的能力。例如,麦当劳通过标准化工具和流程,让没有经验的员工也能在短时间内完成复杂的操作。
3.工具推动文化变革
当新工具进入组织,不仅提升效率,还会潜移默化地改变沟通方式、协作模式和决策逻辑。比如即时通讯工具替代了层层审批的纸质流程,让企业文化从“控制”转向“协同”。
?
六、从个人到社会的启示
你的选择——从“学技巧”转向“造工具”——其实揭示了一个更广泛的趋势:
1.个人层面
工具思维能避免陷入“自我怀疑”,让人学会从环境入手,寻找更优解。
2.组织层面
工具思维能提醒管理者,不要一味压榨员工,而要通过工具和制度的升级,创造更公平高效的工作环境。
3.社会层面
工具思维推动技术创新,降低知识门槛,让更多人享有平等的发展机会。这就是科技进步背后的社会价值。
?
七、结论:真正的高手是造规则的人
回到最初的故事,当你发现“不是人不行,而是工具不行”时,你已经从一个执行者的角度,转变为一个规则和工具的设计者。这种思维模式,就是你所说的“工具思维”。
它的核心在于:
?不把失败归因于个体,而是追问背后的工具和制度;
?不满足于掌握技巧,而是努力把技巧封装进工具;
?不局限于个人突破,而是通过工具创新改变博弈格局。
在某种意义上,这就是经济学中的生产力逻辑、博弈论中的规则重写、管理学中的制度优化、技术创新中的工具革命。
所以说,真正的高手,不是那个订书钉钉得最直的人,而是那个发明出“人人都能钉直”的订书机的人。
?
好,那我就在刚才的框架上进一步深化,把它系统化,甚至形成一种理论模型,便于以后引用和发展。我们可以把它叫做“工具—制度—技巧替代理论”,简称TIR(Tool–Institutioheory)。
?
工具—制度—技巧替代理论(TIR)
一、理论提出的背景
在传统社会中,人们常常把失败归因于“个人不够努力”或“个人能力不足”。然而,随着生产工具和制度的不断升级,人们逐渐发现,很多低效和失败,其根源并非“人不行”,而是工具落后、制度僵化。
提出“工具思维”的契机,往往来自日常的小事。比如,一个普通的订书机,如果设计不合理,就需要人反复练习技巧才能把文件订直;而一旦有了新的设计,任何人都能轻松完成。这种体验让人意识到,好的工具可以封装技巧,消解差距。
因此,有必要从经济学、博弈论和管理学的角度,建立一个完整的理论模型,解释工具、制度与技巧之间的替代关系。
?
二、理论核心假设
1.技巧是对工具不足的补偿
当工具落后时,人必须通过技巧弥补缺陷;工具越简陋,对技巧的要求越高。
2.工具进步会封装技巧
工具升级时,会把一部分“隐性技巧”转化为“显性功能”。例如,自动挡汽车让不会操作离合器的人也能轻松驾驶。
3.制度决定工具能否普及
即使有了好工具,如果制度不配套,也可能无法真正提升效率。比如,流程审批制度过度繁琐,会抵消信息化工具的价值。
4.工具与制度共同决定竞争格局
在旧环境下,技巧高手占优势;在新环境下,工具降低门槛,竞争转向谁能更快掌握新规则。
?
三、理论模型
可以把工具(T)、制度(I)、技巧(R)的关系抽象为一个三角关系:
?T(Tool,工具):代表技术水平和物质手段。
?I(Institution,制度):代表规则、流程和组织架构。
?R(Rept,技巧替代):代表个体能力和经验。
它们之间的逻辑关系是:
1.当T落后时,R必须增加;
2.当T提升时,R减少;
3.当I优化时,T的价值最大化;
4.当I僵化时,即使T很先进,R仍然需要补位。
用一个公式表达:
R=f(1/T,1/I)
即:技巧需求量R与工具和制度的水平成反比。
?
本章未完,点击下一页继续阅读。